Бо були зразками
недобросовісної конкуренції - наслідуванням відомих торгових марок -
"Гала" та "Рафаелло", відповідно. Протягом 2006 року органами Антимонопольного комітету України було
відпрацьовано до 150 заяв суб'єктів господарювання про недобросовісну конкуренцію, 72% яких стосується об'єктів промислової власності. 42 порушення припинено, загальна ж сума штрафів, накладених на порушників, склала 567 тисяч гривень. За словами голови Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Володимира Соколовського, 5 з цих заяв розглянуто територіальним відділенням
- і 3 порушення вже припинено, по 2 заявах ще триває розгляд. За результатами розгляду однієї із заяв порушення припинено шляхом укладення мирової угоди між конкурентами. Про те, як в області
попереджають недобросовісну конкуренцію та неправомірне використання торгових
марок і упаковок, йшлося 26 червня на засіданні Черкаського
прес-клубу.
Територіальним відділенням розглянута заява ТОВ „Сан Інтербрю Україна" (м. Київ) про те, що воно є власником промислового зразка „Пляшка", має патент на промисловий зразок, пріоритет на його використання (2001) та використовує промисловий зразок для розливу пива за марками „Чернігівське", „Янтар", „Рогань". В той же час, колективне підприємство „Пивзавод „Богдан" (м. Черкаси) з 2002 року при розливі пива в пляшки ПЕТ 1 л
коричневого кольору марок „Буржуй" та „999 світле" використовував упаковки промислового зразка, власником якого є ТОВ „Сан Інтербрю Україна".
Спеціалістами було доведено, що КП
"Пивзавод "Богдан" при виробництві вищезазначених марок пива неправомірно
використовувало упаковку, пріоритет на використання якої належить ТОВ "Сан
Інтербрю Україна", що могло призвести до змішування продукції споживачами і
ввести їх в оману відносно товаровиробника. Крім того, такими діями КП
"Пивзавод "Богдан" могло бути завдано шкоди інтересам та діловій репутації
ТОВ"Сан Інтербрю Україна". Такі дії КП "Пивзавод Богдан" визнано порушенням
Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції". На порушника
накладено штраф.
На підставі заяви ЗАТ "Ольвія Бета
Клининг Продактс Ко" (м. Дніпропетровськ) тервідділенням розглянута справа про
порушення антимонопольного законодавства ВАТ "Золотоніська парфумерно-косметична
фабрика "Злата ". ЗАТ „Ольвія Бета Клининг Продактс Ко" має пріоритет на
вироблення засобу для миття посуду „GALA" (2000 р.). З 2001 року ВАТ
„Золотоніська парфумерно-косметична фабрика „Злата" почало виробляти засіб для
миття посуду „GALIA".
Порівняльний аналіз зовнішнього
оформлення етикеток показав, що загальне кольорове, композиційне та графічне
оформлення етикеток, місце і порядок розташування практично співпадають. Отже,
комплекти етикеток „GALIA" та „GALA" схожі до ступеня змішування. Можливість
змішування товару підсилюється тим, що пляшки мають однакову стандартну форму
(фото 1).
Такі дії ВАТ „Золотоніська парфумерно-косметична
фабрика „Злата" визнано порушенням законодавства про захист від недобросовісної
конкуренції у вигляді використання без дозволу уповноваженої на те особи
рекламних матеріалів, упаковки товарів, що може призвести до змішування з
діяльністю іншого суб'єкта господарювання, який має пріоритет на їх
використання.
Під час розгляду справи залишок
етикеток відповідачем знищено, розроблено новий дизайн етикетки засобу для
миття посуду „GALIA", який є відмінним від етикетки миючого засобу „GALA". На
порушника накладено штраф.
Територіальним відділенням за заявою
ВАТ „Золотоніська парфумерно-косметична фабрика" розглянута справа про
недобросовісну конкуренцію з боку ТОВ „Парфумерно-косметичне виробництво
„Золотоноша" у вигляді неправомірного використання без дозволу уповноваженої на
те особи, чужого імені, фірмового найменування, знаків для товарів і послуг,
інших позначень, що може призвести до змішування з діяльністю іншого
господарюючого суб'єкта, який має пріоритет на їх використання.
Заявником було встановлено факт, що ТОВ
„ПКВ „Золотоноша" виробляє одеколони з позначенням (реквізитами) заявника без
його згоди на таке використання. ВАТ „Золотоніська ПКФ" в роздрібній торгівлі
була виявлена продукція виробництва ТОВ „ПВК „Золотоноша", де на етикетках зазначені
реквізити ВАТ „Золотоніська „ПКВ".
Територіальним відділенням спільно з
представниками управлінь: СБУ в Черкаській області, податкової міліції
Державної податкової адміністрації в Черкаській області здійснено перевірку
щодо наявності парфумерної продукції на складі ТОВ "ПКВ "Золотоноша", зняття її
залишків та проведено відбір зразків готової продукції. Виявлено у наявності 30
видів парфумерної продукції, із них 15 видів парфумерної продукції на етикетках
мали позначення, що виробником є ВАТ „Золотоніська парфумерно-косметична
фабрика".
У ході розгляду справи ТОВ ПКВ
„Золотоноша" виготовлено нові етикетки із позначенням, що виробником є ТОВ ПКВ
„Золотоноша" і вся наявна на складі продукція була переклеєна етикетками, на
яких відсутнє неправомірне позначення, що виробником є ВАТ „Золотоніська
парфумерно-косметична фабрика", етикетки з неправомірним позначенням знищено.
Матеріалами справи доведено, що ТОВ
"ПКВ "Золотоноша" при маркуванні виробленої ним продукції неправомірно
використовувало позначення товару, зазначаючи, що виробником є ВАТ
"Золотоніська парфумерно-косметична фабрика". Це могло призвести до змішування
продукції споживачами та ввести їх в оману відносно товаровиробника. Такі дії
ТОВ „ПКВ „Золотоноша" визнано порушенням законодавства про захист від
недобросовісної конкуренції та накладено штраф.
Територіальним відділенням розглянуто
заяву ТОВ „Брілюкс" про порушення приватним підприємством „ДЕН" (м. Київ)
законодавства про захист від недобросовісної конкуренції. ТОВ „Брілюкс" і ПП
„ДЕН" є конкурентами, оскільки працюють на ринку надання послуг по прибиранню
приміщень, прилеглих територій тощо. ТОВ „Брілюкс" було укладено договір по
наданню послуг по прибиранню приміщень та територій з ВАТ „Черкаський будинок
торгівлі" термін дії якого закінчувався у травні 2007р. Однак, починаючи з
лютого 2007 року представниками ПП „ДЕН", з метою укладання договору по наданню
послуг з ВАТ „Черкаський будинок торгівлі", проводились певні дії, що
суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій
діяльності.
Так, ПП „Ден" розповсюджувало
недостовірну інформацію щодо діяльності конкурента, а також пропонувало
працівникам конкурента майнові блага, зокрема, роботу в ПП, за неналежне
виконання ними своїх службових обов'язків.
Адміністративною колегією
територіального відділення було визнано, що такі дії ПП „ДЕН" суперечать
правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності та
могли призвести до отримання ПП „ДЕН" певних переваг відносно конкурента та
надано рекомендації. Наразі ПП „ДЕН" зобов'язалося не вчиняти подібні дії в
подальшому.
Розглянуто заяву мешканців м. Черкаси
щодо розміщення однією із новостворених кредитних спілок м. Черкаси реклами, в
якій повідомлялось про виплату дивідендів на вклади у розмірі 33%. Згідно Закону
України „Про рекламу", забороняється повідомляти розміри очікуваних дивідендів,
а також інформацію про майбутні прибутки, крім фактично виплачених за підсумками
не менш як одного року. У результаті вчинення порушення чинного законодавства,
кредитна спілка могла отримати неправомірні переваги у конкуренції. Адміністративною
колегією відділення були надані відповідні рекомендації, а управлінням у
справах захисту прав споживачів Черкаської області було накладено штрафні
санкції. За результатами розгляду заяви розміщення реклами здійснюється
відповідно до чинного законодавства.
Мають місце випадки, коли кредитні
спілки у боротьбі за отримання вкладників вдаються до протизаконних заходів -
поширення неправдивої інформації з метою підриву ділової репутації конкурента. Наприклад,
було зафіксовано факт розміщення у приміщенні однієї із кредитних спілок міста
листівки-застереження щодо незаконної діяльності іншої кредитної спілки на
ринку фінансових послуг. Зазначені дії могли завдати шкоди діловій репутації конкурента.
У результаті розгляду відділенням заяви щодо порушення вимог законодавства про
захист від недобросовісної конкуренції за взаємною згодою кредитними спілками
укладено мирову угоду, згідно якої некоректна поведінка на ринку фінансових
послуг між конкурентами припинена.
Територіальним відділенням розглянуто
заяву ТОВ „Фармацевтична фірма „Ваше здоров'я" (м. Черкаси) та ТОВ „Торговий
дім „Кірус" (м. Київ) щодо порушення законодавства про захист від
недобросовісної конкуренції Чорнобаївською центральною районною аптекою (смт.
Чорнобай, Черкаська область).
Встановлено, що у районній пресі було
розміщено ряд статей завідуючого центральною районною аптекою, зі змісту
публікацій яких вбачалась недобросовісна конкуренція у вигляді дискредитації
підпорядкованих заявникам аптечних закладів, розташованих у Чорнобаївському
районі, шляхом поширення неправдивих, неточних та компрометуючих матеріалів
стосовно діяльності аптечних закладів недержавної форми власності.
У публікаціях зазначалось, що аптеки
тільки державної форми власності мають відповідні ліцензії на здійснення
діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами та досвідчених
фахівців-фармацевтів. За результатами розгляду заяви територіальним відділенням
надані рекомендації відповідачу щодо спростування у пресі поширення ним
неправдивих, неточних відомостей, які могли завдати шкоди діловій репутації
господарюючих суб'єктів недержавної форми власності, які діють на ринку
роздрібної торгівлі лікарськими засобами та у подальшій діяльності утримуватись
від поширення неправдивих, неточних відомостей.
Практика припинення порушень
законодавства про захист від недобросовісної конкуренції Антимонопольним
комітетом України
На ринках товарів масового споживання
поширеним проявом недобросовісної конкуренції є імітація етикеток товарів
успішного конкурента, що здатне призвести до змішування однорідних товарів.
Недобросовісний конкурент керується прагненням продавати свій товар під
виглядом товару конкурента, що користується попитом.
Антимонопольний комітет України
розглянув справу за заявою державного підприємства „Луцький спиртогорілчаний
комбінат" про недобросовісну конкуренцію з боку державного підприємства
„Уманський лікеро-горілчаний завод» при виробництві та реалізації горілки
особливої «ВОЛИНСЬКА казка». Комплект етикеток «ВОЛИНСЬКА» є об'єктом
промислової власності комбінату і захищений патентом як промисловий зразок. Порівняльний
аналіз зовнішнього оформлення етикеток горілок особливих «ВОЛИНСЬКА казка» та
«ВОЛИНСЬКА» показав, що загальне кольорове, композиційне та графічне оформлення
етикеток, місце і порядок розташування на них домінуючого позначення
«ВОЛИНСЬКА», інших позначень і написів, друкарські шрифти практично
співпадають. Отже, комплекти етикеток горілок «ВОЛИНСЬКА казка» та «ВОЛИНСЬКА»
схожі до ступеня змішування. Можливість змішування товару підсилюється тим, що
пляшки мають однакову стандартну форму. У рамках розгляду справи, за заявою заводу,
Комітет прийняв попереднє рішення про заборону використання Заводом спірних
етикеток до завершення розгляду справи.
Доведено, що використання заводом при
виробництві та реалізації горілки особливої «ВОЛИНСЬКА казка» етикетки,
зовнішнє оформлення якої є схожим до ступеня змішування із зовнішнім
оформленням етикетки горілки «ВОЛИНСЬКА», відбувалося без дозволу комбінату як
уповноваженої на те особи і може призвести до змішування з діяльністю комбінату,
який має пріоритет на її використання. Такі дії заводу визнано порушенням
законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладено штраф.
Охорона від змішування для
загальновідомих (добре відомих) знаків з високою репутацією має певні
особливості. Наприклад, якщо знак використовується для широкого асортименту
продуктів, активно рекламується і є загальновизнаним у зв'язку з конкретною
репутацією власника споживачі будуть пов'язувати такий знак з певним
походженням і якістю, а не з товарами чи послугами конкретного виробника. Саме
в таких випадках можуть застосовуватися закони про недобросовісну конкуренцію.
У грудні минулого року Комітет прийняв
рішення, яким захистив ділову репутацію державного підприємства «Завод
шампанських вин «Новий Світ» від недобросовісних дій виробників і реалізаторів
фальсифікованого вина з назвою «Новий Свет».
Завод шампанських вин «Новый Свет»
заснований князем Л.С. Голіциним у 1878 році, і протягом майже півтора століття
історія та ділова репутація підприємства нерозривно пов'язані з географічною
назвою селища міського типу Новий Світ, де розташовано підприємство. Різноманітні
комплекти етикеток містять традиційні для продукції Заводу елементи дизайну,
зокрема: домінуюче позначення «Новый Свет» («Новий Світ»), фірмовий медальйон з
літерами «НС», геральдичний герб князів Голіциних, барельєфне зображення князя
Л. С. Голіцина. Особливим елементом (вінцем) виступає кольєретка з композицією
із словесного («Новый Свет») і зображувального («НС») знаків для товарів і
послуг та геральдичного герба князів Голіциних посередині. Саме такий дизайн
зовнішнього оформлення комплекту етикеток забезпечує продукції Заводу
розрізняльну здатність і є добре відомим для споживачів.
З 2000 року заводом введено у
господарський обіг комплекти етикеток для колекційного шампанського «Крымское
«Новый Свет» (брют), а пізніше для шампанського «Новый Свет» (брют) у традиційному
художньому оформленні.
У січні 2006 року заявником було
виявлено на ринку біле напівсолодке вино (шампанське «Шансон») із назвою «Новый
Свет», на етикетці якого зазначено, що воно вироблено ТОВ «НВП «Нива» (Одеська
обл.) на замовлення ТМ «Новий Світ» .
За результатами аналізу зовнішнього
оформлення комплекту етикеток вина (шампанського «Шансон»), виробленого ТОВ
«НВП «Нива» за замовленням ЗАТ «Кримський торгово-промисловий дім»,
встановлено, що за загальною художньою композицією та окремими домінуючими
елементами комплект етикеток є схожим до ступеня змішування з комплектами
етикеток для класичного колекційного шампанського «Крымское «Новый Свет» та
«Новый Свет» (брют), яке виробляється Заводом з 2000 року. Роздрібна ціна цього
вина знаходиться у тій же ціновій ніші, що і класичне шампанське (22-25 грн),
що дає додаткові підстави для введення споживачів в оману.
Матеріалами справи доведено, що дії ТОВ
«НВП «Нива» і ЗАТ «Кримський торгово-промисловий дім» щодо використання
зазначеного комплекту етикеток для вина (шампанського «Шансон») із назвою
«Новый Свет» є порушенням, передбаченим Закону України «Про захист від
недобросовісної конкуренції».
З метою з'ясування думки учасників
ринку щодо вчинення ЗАТ «Кримський торгово-промисловий дім» та ТОВ «НВП «Нива»
зазначених дій у конкуренції, Комітет звернувся до підприємств галузі, зокрема
виробників шампанських вин. Позитивну оцінку таким діям не надав жодний з
опитуваних.
Рішенням Комітету на ЗАТ «Кримський
торгово-промисловий дім» та ТОВ «НВП «Нива» накладено штрафи на суму відповідно
350 та 100 тисяч гривень.
Антимонопольний комітет України
розглянув заяву компанії COPEMAPTEK C.A. (надалі - компанія) (Бельгія), яка
входить до складу корпорації «Ferrero Group» (Італія), та ТОВ «Ферреро Україна»
(надалі - Товариство) (м. Київ) про порушення державним підприємством
«Севастопольський виноробний завод» (надалі - Завод) законодавства про захист
від недобросовісної конкуренції при виробництві та реалізації ігристого вина
(шампанського) з назвою «Raffaell». Реалізацію здійснювало ТОВ «Фірма
«Торгівельний дім «Маркет-Груп» (м. Дніпропетровськ).
Корпорація «Ferrero Group» (Італія) з
1996 року постачає на український ринок кондитерські вироби в асортименті, у
тому числі з торговою маркою «Raffaellо». Дизайн упаковок цукерок «Raffaellо» є
практично незмінним, продукція активно рекламується і добре відома споживачам.
Порівняльний аналіз зовнішнього
оформлення упаковки і комплекту етикеток вина ігристого «Raffaell», та упаковок
цукерок «Raffaellо» показав, що загальне кольорове, композиційне та графічне
оформлення упаковок вина «Raffaell», місце і порядок розташування позначення
«Raffaell», друкарські шрифти є тотожними або практично співпадають з
відповідними елементами оформлення упаковок кондитерських виробів «Raffaellо»,
які постачає на український ринок корпорація «Ferrero Group» .
Матеріалами справи доведено, що дії заводу
і торгівельного дому щодо використання при виробництві та реалізації вина
ігристого «Raffaell» зовнішнього оформлення упаковок та позначення «Raffaell»,
які є схожими до ступеня змішування з упаковками та знаком для товарів і послуг
«Raffaellо», що належать корпорації «Ferrero Group», здатні спричинити
змішування (плутанину) відносно діяльності корпорації «Ferrero Group» і є
порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, яке
передбачене частиною першою статті 1 Закону України «Про захист від
недобросовісної конкуренції» та пунктом 1 частини третьої статті 10bis
Паризької конвенції з охорони промислової власності, у вигляді дій у
конкуренції, які здатні спричинити змішування відносно діяльності конкурента,
що суперечить торговим чесним звичаям у підприємницькій діяльності.
Схожість зовнішнього оформлення обох
товарів здатна привернути увагу споживачів, які обізнані з якістю кондитерських
виробів «Raffaellо» або принаймні впізнають ці вироби через рекламу, а також
може викликати у споживачів асоціативний зв'язок між продукцією корпорації
«Ferrero Group» та продукцією Заводу, або створити враження у споживачів, що
виробництво вина ігристе «Raffaell» (через схожість позначень сприймається як
«Raffaellо») пов'язане з виробництвом відомих кондитерських виробів
«Raffaellо», і це могло вплинути на вибір покупців вина. Тобто, йдеться про
використання виробниками вина «Raffaell» ділової репутації виробників цукерок
«Raffaellо».
Рішенням Комітету дії Заводу і
Торгівельного дому визнані недобросовісною конкуренцією.
Відповідачам було заборонено
використання спірних комплектів етикеток та упаковок, які містять позначення
«Raffaell». Крім того, Комітет зобов'язав їх знищити залишки картонних упаковок
та комплектів етикеток, а також вилучити вино «Raffaell» із торгового обігу. На
порушників накладено штраф.
Можна навести інші приклади імітування
упаковок продукції торговельної марки «Raffaellо» на ринках споживчих товарів.
Ініціатива захисту належить корпорації «Ferrero Group» і не рідко питання
врегульовуються не адміністративними методами, а шляхом переговорів.
Антимонопольним комітет України на
підставі заяви ВАТ «Галактон», розглянута справа про порушення законодавства
про захист від недобросовісної конкуренції ЗАТ «Білосвіт - Умань» та ДП
«ФудМастер» при розповсюдженні реклами. У телевізійних програмах ЗАТ «Новий
канал» та ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1+1» було розповсюджено рекламний аудіовідеоматеріал
з умовною назвою «Лактонія. Чужі бактерії». Ця реклама молочних продуктів
«Лактонія» супроводжується текстом, який має такі фрагменти: «Все, що ви не
знали про біопродукти! Чужі бактерії потрапляють у ваш організм. Чужі завдають
удару! Наш організм так само сприймає чужі бактерії»; «На зміну біопродуктам
прийшла «Лактонія»! «Лактонія» не насаджує чужих бактерій, як біопродукти, а
пробуджує власні ресурси організму».
Виходячи з тексту реклами, особи, які
поширили цю рекламу, намагалисяся переконати споживача, що вживання молочних
біопродуктів шкідливе через потрапляння в організм людини «чужих» бактерій
(біфідобактерій), які завдають удару, а «Лактонія», яка не насаджує «чужих»
бактерій, є корисною для вживання. Тобто, зазначена реклама ґрунтується на
порівнянні та протиставленні двох видів кисломолочних продуктів - біо та з
лактулозою. Фраза «На зміну біопродуктам прийшла «Лактонія!» здатна викликати у
споживачів думку, що «Лактонія» є прогресивним замінником молочних
біопродуктів, які мають порівняно з нею гірші властивості або можливості яких
вже вичерпано.Рекламу продуктів «Лактонія» було обговорено на засіданні Ради
Директорів Спілки молочних підприємств України, членом якої було ЗАТ «Білосвіт
- Умань». ЗАТ «Білосвіт - Умань» було рекомендовано принести публічні вибачення
у засобах масової інформації всім виробникам молочних біопродуктів за поширення
некоректної реклами і визначено, а невиконання рекомендацій потягне за собою
виключення ЗАТ «Білосвіт - Умань» зі складу Спілки. За результатами розгляду
справи встановлено, що аудіовідеоматеріал «Лактонія. Чужі бактерії», містить
порівняльну інформацію продуктів «Лактонія» з молочними біопродуктами, яка є
недостовірною та необ'єктивною стосовно присутності, у молочних біопродуктах
«чужих» бактерій, які насаджуються молочними біопродуктами і завдають шкоди
(удару) організму людини, що вводить в оману і не є корисним для інформування
споживачів та через дискредитацію молочних біопродуктів завдало та могло
завдати шкоди діловій репутації виробників молочних біопродуктів.
Поширення зазначеної реклами призвело
до отримання ЗАТ «Білосвіт - Умань» та ДП «ФудМастер» протягом певного періоду
неправомірних переваг у конкуренції на загальнодержавному ринку молочної
продукції. На порушників накладено штрафи на загальну суму 200 тисяч гривень.
1 
0
