Чёрные подрядчики

Дополнение к отчёту Ренькаса.

Совсем недавно прошёл ряд обысков и выимки документов в учреждении в котором наш мэр совсем недавно занимал ключевую должность. Также силовики не обошли стороной и небезызвестное на просторах Каневщины и далеко за её пределами ПП "Канев Гранит". Так что же связывает архитектуру и ПП "Канев Гранит" и на какие вопросы не отвечает Ренькас жителям города?
Традиционно сложилось так, что дороги, на протяжении многих "откатных" лет, ремонтирует и пытается прокладывать ПП "Канев Гранит"(директор Абов Авеян). Это, собственно, и связывает Ренькаса и Авеяна. Ведь эти лица никогда не слышали о системе "ProZorro", зато у них работает иная система выбора подрядчика и она далеко НЕпрозора.

Ухвали для ознакомления:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69971375

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69991889

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69992010

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69991808

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69971500

Придніпровський районний суд м.Черкаси      

Справа № 711/9499/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., при секретарі Євтушенко М.В., за участю слідчого Сербина О.В. розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про надання у кримінальному провадженні за                                                             № 12017250000000323 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК Українидозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів речей та документів, що знаходяться у приміщенні Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради, за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Олега Кошового, буд. 3, а саме: договір №4 від 25.03.2016; договір № 7 від 20.11.2015; договір № 5 від 07.06.2016; договір № 7 від 24.02.2017; договір № 6 від 24.02.2017; договір № 8 від 20.11.2015; договір № 27 від 08.09.2016; додаткові угоди до вказаних договорів; календарні графіки виконання робіт до вказаних договорів; проектно-кошторисну документацію до вказаних договорів; договірну ціну до вказаних договорів; акти виконаних робіт по вказаних договорах; експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по вказаних договорах; договори купівлі-продажу, поставки, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акти приймання-передачі матеріалів, що використовувалися при ремонті доріг, паспорти на транспортні засоби, що перевозили гарячі суміші; графіки виконання робіт по вказаних договорах; акти прихованих робіт по вказаних договорах; інші документи, що мають відношення до підписання вказаних договорів та виконання зазначених в договорах робіт.

При цьому слідчий посилався на те, що службові особи ПП "Канів-Граніт" заволоділи бюджетними коштами під час виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття у м. Каневі Черкаської області в період 2016-2017 років.

Так, на виконання умов договорів підряду: № 7 від 20.11.2015, № 8 від 20.11.2015 № 27 від 08.09.2016, № 4 від 25.03.2016, №5 від 07.06.2016, №6 від 24.02.2017 та №7 від 24.02.2017 укладених між Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради та ПП «Канів-Граніт», останнє виконувало роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття вулиць Потужнього, Леніна, Різниченка, Чипулки, ОСОБА_3, Завойка та Чкалова у м. Канів Черкаської області. Загальна вартість фактично виконаних, прийнятих та оплачених замовником робіт склала 4 046 495,9 грн.

З метою встановлення фактичних обсягів та вартості виконаних ремонтних автодорожніх робіт, а також документального підтвердження використання ПП «Канів-Граніт» будівельних матеріалів (гарячих асфальтобетонних сумішей), що відповідно до актів приймання виконаних робіт було списано на капітальний ремонт дорожнього покриття у м. Канів, отримані від виконавчого комітету Канівської міської ради матеріали (проектно-кошторисна документація, договори підряду, акти приймання виконаних будівельних робіт, сертифікати відповідності, атестати виробництва, платіжні доручення) направлення до ПП «Експертна Установа» (лист №8/3577 від 01.09.2017) для проведення експертно-економічного дослідження.

За результатами проведеного дослідження (висновок №1/09 від 05.09.2017) встановлено, що підрядником включено до актів виконаних робіт, які оплачені за рахунок бюджетних коштів матеріалів (1102,7616 тонни асфальтобетонних сумішей), якість, кількість та вартість яких не підтверджена документально. Загалом вартість матеріалів включених до актів виконаних робіт та не підтверджених документально становить 1 671 991 грн. (з врахування ПДВ).

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розглянуто за відсутності представників Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання витребуваних відомостей, що знаходяться у приміщенні Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради, за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Олега Кошового, буд. 3, а саме: договору №4 від 25.03.2016; договору № 7 від 20.11.2015; договору № 5 від 07.06.2016; договору № 7 від 24.02.2017; договору № 6 від 24.02.2017; договору № 8 від 20.11.2015; договору р № 27 від 08.09.2016; додаткових угод до вказаних договорів; календарних графіків виконання робіт до вказаних договорів; проектно-кошторисної документації до вказаних договорів; договірної ціни до вказаних договорів; актів виконаних робіт по вказаних договорах; експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по вказаних договорах; договорів купівлі-продажу, поставки, товарно-транспортні накладні, видаткових накладних, актів приймання-передачі матеріалів, що використовувалися при ремонті доріг, паспортів на транспортні засоби, що перевозили гарячі суміші; графіків виконання робіт по вказаних договорах; актів прихованих робіт по вказаних договорах,як доказу у кримінальному провадженні № 12017250000000323 від 15.09.2017, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що на виконання умов договорів підряду: № 7 від 20.11.2015, № 8 від 20.11.2015 № 27 від 08.09.2016, № 4 від 25.03.2016, №5 від 07.06.2016, №6 від 24.02.2017 та №7 від 24.02.2017 укладених між Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради та ПП «Канів-Граніт», останнє виконувало роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття у м. Канів Черкаської області.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

          Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №12017250000000323 та/або уповноваженим згідно доручення слідчого оперативним працівникам УСБУ в Черкаській області на тимчасовий доступ, шляхом вилучення з подальшим поверненням, до оригіналів документів, що знаходяться у приміщенні в приміщенні Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради, за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Олега Кошового, буд. 3, з можливістю їх вилучення, а саме:

договір №4 від 25.03.2016; договір № 7 від 20.11.2015; договір № 5 від 07.06.2016; договір № 7 від 24.02.2017; договір № 6 від 24.02.2017; договір № 8 від 20.11.2015; договір № 27 від 08.09.2016; додаткові угоди до вказаних договорів; календарні графіки виконання робіт до вказаних договорів; проектно-кошторисну документацію до вказаних договорів; договірну ціну до вказаних договорів; акти виконаних робіт по вказаних договорах; експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по вказаних договорах; договори купівлі-продажу, поставки, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акти приймання-передачі матеріалів, що використовувалися при ремонті доріг, паспорти на транспортні засоби, що перевозили гарячі суміші; графіки виконання робіт по вказаних договорах; акти прихованих робіт по вказаних договорах.

На вимогу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Розяснити уповноваженим особам Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4