"РЕВЕ ТА СТОГНЕ" В ПЕРЕДСМЕРТНИХ МУКАХ: ЕКОЛОГИ КАЖУТЬ ПРО ЗАГИБЕЛЬ ДНІПРА

http://vikka.ua/novini/12634-zelenij-buljon-cherkaskogo-morya-vidno-z-kosmosu-fotofakt.htm

Мадж, соромно читати це позорище. У нашого міського голови неє можливості в когось проконсультуватись для того щоб не писати таку ахінею??? Чи прсто немає голови, для того щоб додуматись до того, щоб у когось проконсультуватись перед тим як писати цю єресь до міністерства екології???

Поясню своє обурення цією писаниною.

Поперше:

навіть діти в школі, котрі не прогулюють та не "просиджують" біологію знають, що так звані "синьо-зелені водорості" - це ціанобактерії. Тобто аж ніяк не водорості! А БАКТЕРІЇ!;

водяний горіх - поперше, - це теж не водоость, а вища судинна квіткова рослина;

окрім того він, водяний горіх (Trapa natans L.), рослина рідкісна (третинний) реліктовий вид, рослина занесена до Червоної книги України, угрупування з участю водяного горіха охороняються як рідкісні і такі, що перебувають під загрозою зникнення (читати на ст. 298-300): "Зелена книга україни, Київ 2009 р.

Отже з водяним горіхом не боротись треба а всебічно його охороняти так само як і рослинні угрупування з його участю!

Абсолютне невігластво, позорище, та не компетентність!

bee, проблема "цвітіння води" - засилля ціанобактерій - це не фактор екологічної небезпеки - це наслідок екологічних змін в низькоглибинних водоймах з повільним водообміно (малою течією), значною евтрофікацією та прогріванням до значних температур. Вони не спричиняють екологічні зміни вони їх індикують та посилюють!

Bomba_ukr,

Мадж, а мені все таки Ваша картинка краща за мою. Від чого більша шкода довкіллю, від горіха чи пластика?

bee, це все продукт безмозглої діяльності людини

Мадж, ця стаття (https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj4y5KvlP_OAhXKCCwKHXWCBPwQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgopri.in.ua%2Fnovini-oblast%2F538-scho-vbivaye-nash-rchki.html&usg=AFQjCNFa5orX47X2Jg7cJzlMEW8cm-Ud1A&sig2=CNYQwZtp0PulS_ftSY_xfA ) - повна ахінея!

Асоціація рибалок України досить дивна громадська організація єдине, що заважає їм водяний горіх це стелити сітки і ловити рибу! Аж ніяк не охороняти! Зарості водяного горіха, як і будь-якої водної рослинності це місця прихистку риби, особливо малька різних видів. Всі зелені рослини фотосинтезуючи забезпечують повітря і воду киснем, тому шкодити в цьому плані аж ніяк не можуть! Водяний горіх із своїми поживними плодами добре поїдається диким кабаном, зелені стебла і плоди - лосем, отже він створює сприятливу кормову базу для збільшення чисельності крупних ратичних диких тварин!

bee,Мадж, Види забруднення та забруднювачі водойм.

Одним із видів забруднень є:

Евтрофікація водойм - це підвищення рівня продукції первинних водойм завдяки збільшенню в них концентрації біогенних елементів, переважно нітрогену та фосфору.

Розрізняють евтрофікацію водойм природну і антропогенну.

Природна евтрофікація триває тисячоліття, повільно і поступово. Внаслідок неповної мінералізації водних рослин спостерігається накопичення органічних речовин і збільшення концентрації біогенних елементів у водоймах.

Антропогенна евтрофікація наступає набагато швидше, особливо у водоймах із повільним стоком - озерах, водосховищах, ставках. Це пов'язано зі значним надходженням біогенних речовин - нітрогену, фосфору у вигляді мінеральних добрив, миючих засобів, стоків тваринницьких ферм, атмосферних аерозолів.

Біогенні елементи надходять у водойми внаслідок зливу з полів мінеральних добрив, а також з промисловими і мінеральними стоками, з атмосферними опадами, із ґрунтів.

При евтрофікації водойм на початкових етапах підвищується до певного рівня первинна продукція, а саме, створюється більш багата кормова база для розвитку риб. Це сприяє збільшенню її чисельності, однак пізніше внаслідок різкого збільшення фітопланктону погіршується якість води, виникає "цвітіння", зменшується її прозорість, вміст у ній кисню, тому високий ступінь евтрофікації водойми викликає замори риб, пригнічує розвиток інших гідробіонтів і супроводжується зменшенням різноманітності видів, що призводить до втрати генофонду, зменшення здатності екосистеми до гомеостазу і саморегуляції.

Для боротьби з евтрофікацією водойм вживають різних заходів, а саме, зменшують надходження біогенних елементів у водойми внаслідок очищення стічних вод, проводять агротехнічні і лісотехнічні заходи для зниження виносу біогенних елементів із площі водозбору.

Такий собі лікбез із основ загальної екології. Не ведіться на всілякі популістські вислови та "навколо наукову" писанину )))

Екологи волають про проблему, однак не знають, як її вирішити. 90% відсотків підприємств України, що стоять на Дніпрі, мають приватних власників. Витрачати кошти на очищення своїх стоків їм не вигідно, тож вони отруюють річку, йдеться в сюжеті ТСН.19:30. За даними Мінекології, абсолютна більшість цих підприємств не очищують свої стоки. Або ж роблять це умовно, бо забруднення ріки минається для них безкарно. За 12 км від очисних споруд скидає воду промислова зона міста Обухів. Це місце знають усі місцеві, бо там вода регулярно стає коричневою. Навіть за умови дотримання діючих в Україні методик очистки, знищити всі хімічні сполуки до потрапляння води в Дніпро неможливо.Більше читайте тут: http://tsn.ua/ukrayina/cherez-skidi-neochischenih-vidhodiv-voda-v-dnipri-staye-chervonoyu-fioletovoyu-i-chornoyu-740831.html

Для  ефективного природного спасіння Дніпра потрібно демонтувати каскад ГЕС.

Зрозуміло, що економіці України сьогодні не до цього. Але, якщо цю проблему брати до уваги на майбутнє, як можна сьогодні дозволяти витрачати мільярди гривень, долларів чи евро на будівництво Канівської ГАЕС?

Олександр Скорина, не пишіть дурниць. Не можна нічого взяти і демонтувати.

Буде не менша екологічна шкода ніж є зараз, якщо не більша.

Потрібна багаторічна державна програма виведення гідроспоруд каскаду їз експлуатації та рекультивація земель, що знову стануть суходолом. Але оскільки на такі заходи потрібна сила силенна грошей (в рази, якщо не десятки разів) більша ніж на проведення реконструкції гідроспоруд та ГЕС - то, логічно, держава вже зараз витрачає кошти на проведення таких робіт з кап. ремонтів та реконструкції, і Канівська ГЕС не виняток.

Bomba_ukr, якщо я говорю "демонтувати", то не маю на увазі брати розводного чи газового ключа й починати знімати агрегати і розбирати греблі. Звичайно, це складні процеси, які потребують розробки проектів та їх експертиз. Але я не думав, що мав писати про це в деталях, щоб не мати Вашої критики, чи критики інших своїх опонентів. Суть поняття "демонтувати" у моєму розумінні - це відновити Дніпру природні русло, течію. Для цього греблі, що давлять його гирло мертвими лещатами, мають зникнути з його тіла з дотриманням правильних, науково обгрунтованих, технологій. 

Олександр Скорина, Наведіть нам хоч один приклад реалізації такого роду проектів у світовій практиці. Я не знайшов. Є варіанти проектів, наголошую проектів не реалізованих, більш-пменш прийнятних з точки зору мінімізації екологічних загроз. Але і вони не передбачають демонтажу гідроспоруд.

Олександр Скорина, Я не знаю для якого ПОРЯТУНКУ в Каневі демонтувалі завод Магніт, Заграненерго (ну Шевченку стало легше дихати), Дніпробуд і ще багато підприємств важдивих для містоутворення. Може вже перейдем з куплетів Інтернаціонала ( старый мир разрушим до основанья а затем) тв почнем хоч шось будувати. Необов'язково гаес. Почніть нарешті будувати Канів туристичний. Якщо ви думаєте шо завезете туриста в бучаківські хащи де нема доріг та в загалі ніякоі туристичної інфраструктури і людина іще раз приїде в Канів - то ваші сподівання марні. І не починайте скиглити що нема коштів. Ви окрім бла-бла-бла не спромоглися за 25 років нічого зробити. Пишіть віршики та мемуари як ви боролися с кдб. 

Bomba_ukr, Хотілось бути впевненним що ви самі поняли що ви написали. Далі інформація про демонтаж гес в США - 

Bomba_ukr, "Международная сеть рек" добилась определенных результатов — в США были демонтированы две плотины высотой 60 метров, в Швеции был принят закон о запрете на строительство плотин высотой более 15 метров.Читайте больше на http://www.pravda.ru/world/14-03-2005/50502-plotina-0/

Мадж,bee, не зовсім коректно порівнювати греблі та водосховища на малих річках, особливо в не густо заселених регіонах із Дніпровськими каскадами.

Переважна більшість із викладеної вами інформацції, знову ж таки проекти, деякі з них, у фазі реалізації, але жоден з них не реалізований до кінця. Тому говорити про наслідки рекультивації спущених водосховищ поки зарано. Чи будуть мінімізовані екологічні загрози довкіллю від повної реалізації таких проектів буде відомо з роками.

Нагадаю, головна дифиніція цієї писанини була - відродити річку Дніпро. Не говорити про можливість чи не можливість щось зробити з греблями і каскадами на Дніпрі - а саме відродити близький до природного стан річки, позбітись забруднень, відродити рибні запаси і т.д.

Як побудувати так і демонтувати людство може зараз що завгодно і де завгодно - голоне щоб було бажання, фінансування, і час.