Вибори у Каневі: маятник коливається. Але Закон все-таки перемагає!

Лише кілька міст обласного значення в Україні переживають такі гарячі поствиборні пристрасті, як Канів. Загалом уже більше місяця місто живе у тривозі, в очікуванні чергового рішення суду, в надії, що переможе найголовніше – Закон.

Здавалося, тритижнева історії з нереєстрацією кандидатом на посаду міського голови Василя Коломійця – це був пік боротьби за торжество істини. Коли рішення Черкаського окружного і Київського апеляційного судів і ЦВК міська виборча комісії все-таки виконала, і 24 жовтня зареєстрували Василя Коломійця кандидатом на посаду міського голови, городяни полегшено зітхнули: справедливість перемогла. Але, як з’ясувалося згодом, до перемоги Закону і справедливості у Каневі ще досить далеко. Окремим суб’єктам виборчого процесу доводиться і нині проходити дуже круті віражі випробування на міцність у судах, на зібраннях громади, навіть у приватних розмовах.

Втім, подаємо коротку хронологію найголовніших подій. День виборів 31 жовтня 2010 року був напруженим, але злісних порушень чи протиправних дій на жодній з 14 виборчих дільниць не було виявлено. Принаймні, 31 жовтня до міської виборчої комісії відповідні заяви не надходили.

Справжній ураган пристрастей розгорівся тоді, коли стали відомі попередні результати виборів. Акцент, звісно, робився на посаді міського голови. Вже 1 листопада неофіційно говорилося про те, що згідно з протоколами, які підготували комісії на виборчих дільницях, Василь Коломієць набрав на 98 голосів більше, ніж його найближчий конкурент Віктор Ніколенко. Власне, звідси розпочинається запекла боротьба за інші результати – за ті, котрі б влаштовували команду Віктора Ніколенка.

Перша «ластівка» поствиборних порушень – визнання міською територіальною комісією недійсними близько 400 бюлетенів на виборчій дільниці №5. Пильний учасник виборчого процесу помітив, що на бюлетені немає проставленого рукою члена виборчої комісії номера дільниці і подав скаргу до територіальної комісії. Оперативно зібрали засідання комісії і прийняли рішення перерахувати бюлетені, що й зробили. На той час ще не були прийняті виборчі документи (протоколи, бюлетені) з усіх виборчих дільниць. Це й стало підставою, відповідно до Закону, для оскарження дій комісії до суду з боку Василя Коломійця. Крім того, Законом передбачено, що проставляти номер дільниці не обов’язково, якщо є печатка, де вказано номер дільниці (а вона, звісно, була на кожному бюлетені). Перша післявиборна колізія вирішилася 4 листопада у Черкаському окружному адміністративному суді на користь позивача – адміністративний позов кандидата на посаду Канівського міського голови Василя Коломійця задоволено в повному обсязі. Дії Канівської міської комісії визнано неправомірними, а протокол та постанову Канівської міської виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців від 1 листопада 2010 року – недійсними. У Постанові суду зазначено й таке: стягнути з Державного бюджету України на користь Василя Коломійця 3 гривні 40 копійок судового збору.

Цей день був ознаменований ще однією подією: ввечері 4 листопада Канівська міська виборча комісія видає постанову про визнання міського голови – Віктора Ніколенка. За результатами голосування, які були скориговані у МВК, розкладка сил щодо лідерів виборчих перегонів на крісло міського голови змінилася – виявилося, що Віктор Ніколенко набрав на 45 голосів більше, ніж Василь Коломієць. Ці результати було опубліковано наступного дня у спеціальному випуску газети «Дніпрова Зірка». У цьому виданні були оприлюднені також результати виборів депутатів Канівської міської та Канівської районної рад по одномандатних та багатомандатних виборчих округах.

Публікування результатів виборів по місту Каневу щодо обрання міського голови викликала спротив у значної частини мешканців міста. Видавалося підозрілим те, що міська виборча комісія практично у закритому режимі, без запрошення членів виборчих дільниць, представників політичних партій, представників кандидатів на посаду міського голови, зробила перерахунок голосів виборців по міських виборчих дільницях №1 (місце розташування – школа №6) і №4 (дитсадок «Білочка»). Таке самоправство не могло не обурити учасників виборчого процесу. Того ж дня, 5 листопада, Василь Коломієць звертається до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою. Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді А.В.Руденко, суддів О.В.Гаврилюка, В.В.Гаращенка, при секретарі Шульзі О.В. за участю представників сторін: позивача – В.В.Коломійця, відповідача – М.Ю.Бовшика, Т.М.Дементьєва, С.І.Матвійчук, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Ніколенко Віктор Володимирович – С.М.Дубенця провів відкрите судове засідання за позовом Василя Коломійця.

Представники відповідача у судовому засіданні проти заявленого позову заперечили у повному обсязі і послалися на ту обставину, що 5 листопада, до подання позивачем адміністративного позову, результати виборів Канівського міського голови були оприлюднені шляхом друкування в газеті «Дніпрова Зірка», тому вибори вважаються такими, що відбулися. Після оприлюднення результатів виборів позивач Василь Коломієць втратив статус учасника виборчого процесу, тому не має права на подання позову. Суд це спростував, вважаючи, що доводи відповідача не ґрунтуються на Законі..

7 листопада 2010 року суд постановив визнати протиправними та скасувати постанови та рішення Канівської міської виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Канівського міського голови на дільницях №1 і №4., а також протоколи дільничних виборчих комісій №1 та №4 від 3 листопада 2010 року. Згідно з постановою суду, закрито провадження у справі в частині визнання недійсними протоколу Канівської міської виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців з виборів міського голови по виборчій дільниці №23001 від 3 листопада 2010 року та протоколу підрахунку голосів на виборчій дільниці №23004 від 3 листопада 2010 року.

На апеляцію на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у Канівської міської виборчої комісії є часу до 19-ї години 9 листопада 2010 року. Якщо апеляції не буде, це означає, що комісія визнає свої неправомірні дії і змінюються результати виборів у Каневі. Хоча в її арсеналі ще можуть бути і нові аргументи. Лишається одне – чекати. І сподіватися, що Закон буде на боці правди.

Думки з приводу

Жанна НІКОЛЕНКО:

– У Каневі я живу 23 роки. Це місто стало для мене рідним і мені не байдуже, що тут відбувається. Те, що нині відбувається в місті, не вписується у рамки Закону. Вибори не вічні. Нам треба буде ходити по місту і дивитися в очі один одному. Чи всі зможуть це робити? Для мене, як для жінки, ці вибори стали повним розчаруванням, тому що такої підлості, слабкості, підлабузництва і продажності з боку деяких чоловіків я не бачила. Людям, які розгрібали радіаційний попіл, які воювали в Афганістані, плюнули у вічі. Закликаю усіх канівців об’єднатися і відстоювати свої законні громадянські, конституційні і людські права.

Василь ДМИТРЕНКО:

– На виборах міського голови я програв. Але я спортсмен, я вмію гідно програвати. За своє спортивне життя я програв бої лише двічі. За 27 років роботи в органах внутрішніх справ, маючи юридичну освіту, такого свавілля над Законом, як чинить міська виборча комісія, я не бачив. Це що, 37-й рік?! Ні в якому разі нам не можна здаватися.

Григорій ТАНАНА:

– Люди, які представляють на судових засіданнях сторону Канівської міської виборчої комісії і Віктора Ніколенка, втратили відчуття правди і розуміння Закону. Юрист повинен дотримуватися певних етичних, правових норм і норм моралі. Практично усі рішення судів вказують на те, що дії цієї команди або незаконні або неправомірні. Це вирок щодо кваліфікації їхніх юристів.

Галина ШАПРАН:

– Я представник від кандидата, а відтепер вже депутата Черкаської обласної ради, безпартійного Івана Синенка, якого висунула Партія регіонів. Для мене не має значення, від якої партії людина. Головне, щоб вона дотримувалася норм Закону. Я була присутня на засіданні, коли оголошували підсумки виборів по місту Каневу. Члени комісії знали, що є рішення суду, яке потрібно виконувати, але вони це рішення не врахували, і проголосили результати. Вважаю, що дії комісії незаконні. Право громади визначати, хто стане міським головою, а не членів комісії.

Під час спілкування з нашим кореспондентом голова Канівської міської виборчої комісії Наталія Кожушко переконувала, що комісія діє по Закону, що немає жодного рішення, яке б не виконала міська виборча комісія. Що стосується оголошення результатів виборів по міському голові, Наталія Степанівна заявила, що рішення суду про невизнання підсумків виборів у місті Каневі немає, отже, цілком законно, що Віктор Ніколенко є міським головою. Члени комісії також заявили, що вони не програли жодного суду, що їх підтримує Центральна виборча комісія. «А від пліток, що ходять по Каневу, можна з ума зійти», – додала Наталія Степанівна.

Лариса ЗЕЛЕНЕНКО, "Только ты. Канів", випуск 10.11.2010