МВФ против единого налога

К чему приведет выполнение украинским правительством рекомендаций Фонда

На этой неделе новостные ленты запестрели сообщениями о том, что МВФ рекомендует реформировать единый налог. Источник этих новостей – Technical Assistance Report, размещенный на сайте МВФ и включающий в себя рекомендации для украинского правительства по системе налогообложения.  

Документ разработан в октябре 2015 года и имеет исключительно рекомендательный характер. Однако для нас он важен тем, что отражает позицию Международного валютного фонда относительно реформы налогообложения в Украине, которая до конца не была ясна во время бюджетных баталий в декабре 2015 года. К каким именно выводам пришли в МВФ, специально для Forbes разбирался Андрей Приходько, аналитик UniCredit Bank.

Одна из самых противоречивых рекомендаций Фонда – радикальная реформа единого налога, а фактически – его отмена. МВФ рекомендует оставить на едином налоге только первую группу плательщиков единого налога с оборотом не более 300 000 гривен. Для второй и третьей групп предлагается исключить юридические лица из числа плательщиков единого налога, а для физических лиц-предпринимателей – вместо единого налога ввести обычную ставку подоходного налога.

При этом МВФ предлагает отменить льготную ставку ЕСВ для физлиц-предпринимателей, кроме первой группы плательщиков единого налога, и вывести единщиков из числа плательщиков НДС.

Налоговая нагрузка для предпринимателей второй и третьей групп вырастет фактически в семь раз

Ввиду подобных сверхжестких рекомендаций можно по-другому взглянуть на декабрьский бюджетный процесс. Очевидно, что даже те первоначальные предложения Министерства финансов в декабре, которые предполагали введение прогрессивной ставки единого налога для второй и третьей групп единщиков, были очень либеральным компромиссом по сравнению с налоговой реформой МВФ.

Окончательный вариант реформы единого налога, прошедший через парламент, оказался и вовсе косметическим. Ставка для плательщиков единого налога второй и третьей групп увеличивается с 4% до 5%, хотя и потолок оборота для таких предпринимателей сократился с 20 до 5 млн гривен.

Главное – удовлетворила ли такая половинчатая реформа МВФ? Давайте будем откровенны, с МВФ Украине придется жить еще очень долго. И тот факт, что вопрос реформы единого налога отложен, не означает, что к нему не придется вернуться уже к концу 2016 года.

Остается открытым и вопрос, сумело ли Министерство финансов переубедить специалистов МВФ смягчить свою точку зрения по единому налогу, а также как отнесся МВФ к принятому бюджету и утвержденному варианту налоговой реформы. Единственная информация, которая вышла в свет, это комментарий министра финансов Наталии Яресько, что принятый бюджет «в целом соответствует целям программы». МВФ сам этот вопрос никак не комментировал. Поэтому подтвердить заявление Яресько из альтернативных источников невозможно.

Даже первоначальные предложения Министерства финансов, которые предполагали введение прогрессивной ставки единого налога для второй и третьей групп единщиков, были очень либеральным компромиссом по сравнению с налоговой реформой МВФ

Очевидно, что отмена единого налога в условиях кризиса и нашей специфики – это шаг, который негативно отразится на украинской экономике, и, в конце концов, на динамике доходов бюджета, которую МВФ совершенно справедливо ставит во главу угла. Отношение МВФ отражает «кабинетный» подход к проблеме, не учитывающий многих факторов реальной действительности.

Так, например, МВФ считает, что замена единого налога на ставку НДФЛ для единщиков второй и третьей групп позволит привлечь дополнительно 32,6 млрд гривен (2,3% ВВП). Однако будут ли предприниматели реально платить такие деньги? Ведь налоговая нагрузка для предпринимателей второй и третьей групп вырастет с 4,7 млрд гривен фактически в семь раз. Насколько МВФ просчитывает последствия для экономики и социальные последствия такого шага? Учитывая, что предприниматели являются самым социально активным слоем общества, такое радикальное повышение налогов неизбежно вызовет протестные настроения.

Безусловно, МВФ совершенно правильно отмечает, что единый налог оставляет большое пространство для налоговой оптимизации. Но к такой оптимизации в основном прибегает тот же малый и средний бизнес. Единый налог позволял малым предприятиям успешно конкурировать с крупными компаниями, и даже выигрывать такую конкуренцию. Например, цены, по которым закупают товар торговые сети, значительно ниже мелкооптовых, не говоря уже о том, что крупные ритейлеры широко пользуются товарным кредитом и платят живые деньги поставщикам через месяц-полтора.

Малые предприниматели покупают товар по ценам мелкого опта, значительно выше тех цен, которые выбивают из поставщиков крупные ритейлеры, и на товарный кредит, как правило, рассчитывать не могут. А значит, малый бизнес априори становится неконкурентоспособным, будь малый и крупный бизнес в равных условиях.

Впрочем, за счет единого налога и более низкой налоговой нагрузки малый бизнес может не только выживать, но даже выигрывать конкурентную борьбу за клиентов у торговых сетей. Так, доля неорганизованной торговли выросла, по данным Укрстата, с 51,4% в 2014 году до 53,1% в 2015-м. Это произошло вследствие некоторого оттока покупателей из торговых сетей на рынки.

Единый налог позволял малым предприятиям успешно конкурировать с крупными компаниями, и даже выигрывать такую конкуренцию

Более мобильные рыночные торговцы не только в состоянии предложить, к примеру, качественнее фрукты и овощи, но и цены, сопоставимые или даже ниже, чем цены на аналогичный товар в торговых сетях. Мало того, через рынки могут предлагать свою продукцию небольшие производители, для которых вход в сети заказан. Такая ситуация стала возможной исключительно благодаря единому налогу. Если бы малый бизнес и крупные сети платили одни и те же налоги, малый бизнес был бы неконкурентоспособен, а это уменьшило бы предложение на рынке и привело к росту цен.

Кроме того, малый бизнес играет огромную роль в сфере занятости. Хотя доходы от единого налога составляют не более 1,5% от общих бюджетных налогов, в малом бизнесе занято около 5,3 млн человек, что составляет около 30% от экономически активного населения Украины. Значительная часть этих людей может потерять работу, если единый налог будет реформирован по рецептам МВФ.

Сможет ли компенсировать такой объем рабочих мест крупный бизнес, который будет главным бенефициаром отмены единого налога? Вопрос на самом деле риторический. Более того, хотя крупные предприятия и получат преимущество за счет снижения конкуренции, они тоже, в конечном счете, пострадают от радикальной реформы единого налога. Уменьшение занятости в малом бизнесе приведет к росту безработицы, оттоку населения из страны, а тогда и крупные предприятия столкнутся с резким снижением спроса.

Более того, как правило, в условиях кризиса, происходит обратный процесс, рабочая сила из крупного бизнеса мигрирует в малый. Люди, которые были сокращены на крупных предприятиях, или открывают свой собственный бизнес, или же находят новую работу в более мобильных предприятиях малого бизнеса. Поэтому многие страны во время кризиса стимулируют создание рабочих мест именно в малом бизнесе.

У нас же пока все наоборот. Крупный бизнес получает фактически льготы в виде радикального сокращения ставки ЕСВ, а условия для малого бизнеса лишь ухудшаются. Насколько такая ставка сработает, покажет время. Но не надо забывать, что малый бизнес – это не только инструмент налоговой оптимизации, но и мощный инструмент роста любой экономики.

forbes.ua

АНДРЕЙ ПРИХОДЬКО

аналитик UniCredit Bank