Учителя станут жертвой реформы образования?

1. В Сети разгорается дискуссия по реформам в образовании. Особенно акцентируют внимание на том, что делать с учителями? Основных идей две: «сокращение» и «сертификация». Увы, обе они с изъянами.

Потому что ни сокращение учителей, ни их сертификация – не решают проблемы качества образования.

В самом деле, если сертификацию пройдут ВСЕ (как недавно прошли сертификацию все бывшие прокуроры!), то зачем всё это было затевать? Ведь всё останется, как и было.

Если сертификацию пройдут НЕ все, ну, скажем, не пройдут 30%, а ещё 20% скажут "а ну вас всех в баню, сами учите детей за 2000 грн", то в итоге останется только половина учителей. А НОВЫХ учителей взять неоткуда. Возникнет огромный дефицит учителей, который погрузит всю систему в коллапс.

2. Дело в том, что людей, которые пишут, ЧТО надо делать – миллионы. Поэтому вопрос «Что делать», в мире уже давно не ценится. В мире ценится другое выражение: "KNOW HOW". Что в переводе значит «знаю как». Действительно, как организовать эти многострадальные реформы, чтобы от них был толк?

Где взять таких технологов, которые «знают как» проводить реформы, да ещё предвидят их положительный конечный результат, да ещё могут его сформулировать, да ещё посчитать, сколько это будет стоить, и какая будет зарплата в результате у учителей?.. А иначе – зачем вообще эта реформа?

3. Ну, давайте начнем отвечать на эти вопросы, а не только их ставить.

Пример нам подали… в новой полиции, которую сначала учили целый год по новым требованиям и главное – по новой философии. А потом начали постепенно пилотными проектами замещать старые кадры новыми.

Так надо и в образовании: сначала учителей научить по-новому, а потом уже сертифицировать их, заменять и увольнять. А не наоборот.

4. Следующий вопрос – стимулы. Если мы не можем учителям достойно платить, то нужны хотя бы моральные стимулы в виде карьерной лестницы. Мало кто знает, что профессия учителя – единственная, которая не имеет профессионального роста. В 22 года выпускница педвуза «учитель», и в 55 лет на пенсию тоже учитель.

Поэтому нужны ступеньки роста: ассистент учителя, учитель, коуч, старший коуч. Такая система действует в вузах, в инженерных профессиях, в спорте. И только в школе все равны, что, возможно, тоже сдерживает мотивацию к прогрессу.

5. Зачем это нужно? А затем, что дети уже будут ходить не просто «в школу», как в казарму…, а к коучу (это есть в спорте, в театральных школах), который не просто учит своему предмету, а делает это с кейсами, обучая ребенка современной работе с информацией: где её отыскивать, как её добывать, распознавать, фильтровать, преломлять, отражать, обогащать, применять...

Это то, о чём мечтают все родители!

Вот тогда у учителя и появится стимул к самосовершенствованию. Тем более что он будет подкреплен заслуженной апгрейдной оплатой.

6. Переобучение учителей на новые требования и новую философию образования мирового уровня 21 века нужно осуществлять не в нынешних "институтах повышения квалификации", а в специально созданной Гильдии, в которой будут эксперты, которые могут реально важно-нужному научить, и которым за эту учебу не жалко будет заплатить деньги. Потому что это будет обучение по совершенно иным стандартам.

В мире даже есть компании, которые именно этим и занимаются, например, Ai (Accreditation International). И только обученные по новым западным стандартам, они смогут начинать замещать нынешних учителей.

А новые стандарты – это не только даже умение общаться с компьютером на ты, учить дистанционно, не предметами, а кейсами… Это иная философия, иные цели и конечные результаты.

Вот это и станет стержнем кардинальных перемен, о которых будет писать западная пресса, что роль учителя таки поставили на должную высоту, и подкрепили делами и деньгами, а не просто продекларировали намерения.

7. Многие сейчас любят ссылаться на Финляндию. Так я там не только изучал их систему, но и свои мастер-классы проводил по внедрению нового курикулума и кейсов. Так вот, переобучение учителей там начали с главного принципа: «Доверие». И если для многих в Украине это звучит как демагогия, то там они сделали этот тезис фундаментальным.

Означает он следующее. К учителю там – бесконечное доверие. Его никто и никак не проверяет. Нет никаких журналов, учебных планов, отчетов и бесконечных собраний. Учитель приходит на урок и сам знает – чему и как учить детей в классе. 

Подозрения, что «мало ли чему он может там научить без контроля» разбивают о результат. К ним приезжают со всего мира перенимать их вот такой опыт. Почему? Потому что конкурс в педвузы 10 человек на место. В школу берут на работу со степенью не ниже Ph.D, и зарплата у учителя 50 000 евро в год. Но… контракт всего на год, и это значит, что учитель старается учить тому и так, чтобы этот контракт с ним продлили. Ему есть что терять.

8. Ну, и раз уж мы заговорили о деньгах, то после ответов на вопросы: что делать, как, кем и зачем, ответим на вопрос «сколько стоит?». На примере, скажем, реформы не всей системы образования (по всей у меня тоже есть расчеты), а хотя бы сегодня рассматриваемого раздела – повышения уровня учителей. Ну, как бизнес-план.

У нас 500 000 учителей (на 4 миллиона учеников). На обучение и переобучение по западным стандартам одного учителя потребуется 50 000 гр. Если программу разбить на 5 лет, то ежегодно можно было бы расходовать на это $250 млн. Это не такая уж страшная цифра для кардинальной и нужной всем нам реформы. Деньги можно найти и у нас, и у западных доноров (я с ними разговаривал, и такие расходы их не пугают).

Зато в результате мы бы имели совсем другой корпус настоящих учителей-коучей.

И если считается что из-за «слабых» учителей кпд их «продукции» составляет всего 20%, а 80% - это брак, то после предложенной схемы пропорция будет обратной: кпд 80%, а брак – 20%. И тогда мы бы поднялись с 38 места мирового рейтинга PISA в первую пятерку.

9. Поэтому немного жаль, что нам сверху пока предложено обсуждать только пункт №1 («Что делать», и об это бьются копья), но – без остальных четырёх, более главных. Это и есть отсутствие системного подхода.

Вот сейчас мы начали реформы образования в Киевской области. Я рад, что приняли разработанную мной Концепцию, в которой прописаны фундаментальные инновации, системно отвечающие на вопросы не только что делать, но и как, кем и на какой результат, и даже сколько это может стоить. Но боюсь, что энергично продвинувшись за несколько месяцев вперед, после выборов это всё заглохнет. 
Хотя радует сам факт того, что народный напор с требованием обновить (заменить-осовременить-улучшить…) систему образования, стал таким сильным, что отмахнуться от него будет трудно.

10.Эпилог. Тщетно упование на то, что главное в реформах – это принятие законов о них. Законы – это лишь контурные карты, в которых никогда нет ответов на вопросы по сути: что делать, как, кем, зачем, сколько это будет стоить, кто за это должен будет заплатить, и какой от этого всего будет результат.

Если, конечно, результат кому-то нужен.