Резолюція експертно-громадської дискусії «ГАЕС на Канівщині – куди йдемо?», що відбулася 17 липня 2015 року
Ми, учасники дискусії, що відбулася у Каневі на Тарасовій горі, свідомі того, що:
- проекти будівництва потужних і небезпечних енергооб’єктів типу Канівської ГАЕС вимагають не лише національного, але і міжнародного рівня оцінки ризиків
- доля Канівської землі має вирішуватись відповідно поінформованою громадою Канівщини, а не лише рішеннями Кабміну та Міненерго
- доцільність будівництва Канівської ГАЕС у сучасних умовах політики енергоефективності не є остаточно доведеною
- результатом будівництва КГАЕС буде знищення унікальної комплексної пам’ятки історії та культури національного значення, а також спотворення природних об’єктів таких як Канівські дислокації та праліси Канівських гір
тому вимагаємо від:
- Кабінету міністрів України
- Генеральної прокуратури України
- міністерства енергетики та вугільної промисловості
- міністерства екології та природних ресурсів
- міністерства культури
- міністерства інфраструктури - Черкаської обласної ради
- місцевих територіальних громад, яких торкається плановане будівництво
наступних кроків:
- оголошення та проведення комплексу заходів з оцінки ризиків та економічної доцільності будівництва КГАЕС на міжнародному рівні
- проведення відповідними органами перевірки законності надання дозволу на розробку документації та виділення земельних ділянок під будівництво КГАЕС Черкаською ОДА
- виконання рішень державних органів про надання комплексу пам’яток села Бучак та околиць національного статусу
- проведення на рівні Канівського району інформаційної кампанії з метою забезпечення мешканців місцевих територіальних громад, яких торкається плановане будівництво, повноцінною інформацією не лише про позитиви, але і про ризики та негативи створення КГАЕС, а також альтернативні пропозиції соціально-економічного розвитку району
- розглянути можливість проведення місцевого референдуму для вирішення питання доцільності будівництва Канівської ГАЕС.
Щодо Офіційного оголошення в газеті
«Дніпрова зірка» № 055-056
(11712- Генеральному директору ПАТ
11713) за 09.07.2015р.] «Укргідроенерго»
І. Сироті.
Згідно Офіційного оголошення ПАТ «Укргідроенерго» у газеті «Дніпрова Зірка» за № 055-056 (11712-11713) від 9 липня 2015 року щодо будівництва Канівської ГАЕС подаємо коментарі та пропозиції (за текстом офіційного оголошення).
1. Після підриву греблі Запорізької ГЕС у 1941 році, що спричинило до певного сповільнення просування німецьких військ, а за одно знищення сотень тисяч цивільного населення та радянських військових, Сталіним було прийнято рішення про будівництво після перемоги над Німеччиною каскаду ГЕС на Дніпрі як військово-оборонних споруд. Просимо пояснити, як у розрізі цієї концепції та нинішньої російсько-української війни Канівська ГАЕС додає безпеки для жителів нижнього за КГЕС Дніпра.
2. Особливістю геологічної будови Канівських гір є дислокованість відкладів осадового чохла, які зім'яті у складки, зібрані у лускато-насувні структури. Дослідження геологічної будови району Канівських гір проводяться з XIX століття, але й до нашого часу їх генезис однозначно не з'ясований. Серед геологів існують такі гіпотези походження гір: зсувна, гляціальна, тектонічна, гляціально-тектонічна. Звертаємо Вашу увагу на слово «ЗСУВНА». Район проектуємої КГАЕС суттєво відрізняється від районів розташування вже існуючих ГАЕС (Ташлицька, Новодністровська тощо). Навантаження точково у певному місці Канівських гір може привести до катастрофи за масштабами більшої від Чорнобильської. Просимо спростувати це твердження.
3. Перше рішення щодо будівництва Канівської ГАЕС було прийнято у Москві за радянських часів, як поглинання «зайвої» нічної електроенергії Чигиринської атомної електростанції. Від побудови Чигиринської відмовилися однозначно. Що на разі є тим фактором, що піднімає на щит побудову КГАЕС? Банальне відмивання грошей?
4. Якщо у державі є «зайва» нічна електроенергія, яку повинна «з’їсти» Канівська ГАЕС, пропонуємо Вам, за кошти, що виділяються на це будівництво закупити і встановити всим жителям України тарифні лічильники. Переконані, українці не тільки «з’їдять» всю «зайву» нічну електроенергію, а й ще «попросять добавки», що надасть можливість у пікові години навіть експортувати електроенергію. Просимо пояснити, чому таке затратне будівництво вигідніше державі від банальної економної політики.
5. Просимо надати висновки українських та закордонних екологів щодо переросподілення радіоактивних чорнобильських відходів, що нині знаходяться у мулі Канівського водосховища, їхнього мігрування вниз по Дніпру.
6. Просимо надати висновки українських та закордонних екологів щодо можливої руйнації берегів Дніпра.
7. Просимо надати висновки українських та закордонних екологів, щодо пересування постійних та аварійних київських скидів у Дніпро в район роботи Канівської ГАЕС у зв’язку з її роботою.
8. Просимо надати висновки фахівців археології щодо знищення археологічних пам’яток у разі будівництва Канівської ГАЕС.
9. Просимо надати висновки фахівців щодо знищення історичних пам’яток у разі будівництва Канівської ГАЕС.
10. Просимо офіційно задекларувати майбутнє Роженівської криниці.
11. У відповідності з п. 1.9 ДБН А.2.2-1-2003 вимагаємо проведення громадського обговорення проекту у розрізі громадських слухань, місцевих референдумів як у Каневі, Канівському районі так і у місцевостях нижче по Дніпру.
12. Просимо надати матеріали, які були надані європейській спільноті, що доводять безпечність будівництва та роботи Канівської ГАЕС.
Олекса, відповіді, які надійдуть Сергію Засенку, теж публікйте, якщо дочекаємося хоть якоїсь відповіді. Бо я в минулому році передав С.І. Поташніку роздруківку подібних застережень щодо Канівської ГАЕС і просив його спростувати ці матеріали, щоб я міг стати прихильником будівництва ГАЕС, але я не маю ні спростування тих матеріалів і ніякої іншої відповіді. Директор Канівської ГЕС лише попрікав: "вам не потрібні кошти в бюджет на соціальну сферу?" Кошти нам критично потрібні, та не маємо ми права гендлювати найціннішим - середовищем буття Української Нації, нашим Дніпром-Славутою, якому маємо повернути природне життя, чисте русло і води. Від цього залежить майбутнє здоров'я Нації.
www.kaniv.net не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті користувальницьких рецензій, оскільки вони висловлюють думку користувачів і не є редакційним матеріалом
Анті-гоблін Я трохи підкину на вентилятор: - «Я буду сидіти на яхті та їсти омарів, а що буде з вами?
Реформи – це реформа ВЛАДИ, а не громадян. І аж ніяк не навпаки.
Анекдот. Зах.. [весь] Влада людей з особливими потребами [1]
WayBe tzs, це ж треба. 13 років тому :)
Вітаю! вірші. [8]
tzs В мене ще його є багато, на ФБ, запрошую у друзі, кому подобається
Мужик впіймав чарівну рибку…
«Пусти мене й бажання швидко
Тобі я виконаю в дар».
«Багатим хочу буть, я.. [весь] вірші. [8]
tzs Знайшов свою творчість на сторінках Вашого сайту, дякую за підтримку вірші. [8]