 | Всього коментарів: 92Сторінка коментарів: 1 |
WayBe
 19 лютого 2013, 09:57
IP: 37.19.246.xxx | Рейтинг: 2
|
Доповнив першоджерелом.
В новини. |
Злий
 19 лютого 2013, 10:31
IP: 176.67.8.xxx | Рейтинг: -1
|
Що маємо нового з цієї "новини"? PR |
slavikf
 19 лютого 2013, 11:02
IP: 37.53.240.xxx | Рейтинг: 1
|
Олекса++, достойна тема |
Влад01 19 лютого 2013, 12:11
IP: 102.0.2.xxx | Рейтинг: -2
|
Тема-то сама по себе в принципе и не плоха, НО заезжена-я-я-я. Обсуждалась уже не раз и вот опять вылезла в преддверии повторных выборов на 197 округе. Что это значит? Да простое моральное давление на избирателей со стороны сторонников Даценко. Они тем самым уже ставят себя в роль предварительных победителей, что далеко НЕ ФАКТ. |
nnn1 19 лютого 2013, 12:41
IP: 46.211.120.xxx | Рейтинг: 1
|
Влад это факт. Поскольку Даценко действительно победил в Каневе. |
Влад01 19 лютого 2013, 12:47
IP: 102.0.2.xxx | Рейтинг: -2
|
nnn1,
Это мнение только сторонников Даценко. Вот я например не сторонник Дацика, и не сторонник Губского, Но утверждать, что победил именно Дацик не могу. Считаю, что у обоих кандидатов и их поддержки "рыла в пушку". |
nnn1 19 лютого 2013, 13:43
IP: 46.211.120.xxx | Рейтинг: 0
|
Влад не только сторонников Даценко, но и моё то же. |
nnn1 19 лютого 2013, 13:45
IP: 46.211.120.xxx | Рейтинг: 1
|
В чём проблема? Берите протоколы участковых комиссий с мокрыми печатями и считайте. |
Влад01 19 лютого 2013, 13:55
IP: 102.0.2.xxx | Рейтинг: 0
|
nnn1,
-=Влад не только сторонников Даценко, но и моё то же.=-
А вы будто не его сторонник??? |
Влад01 19 лютого 2013, 14:01
IP: 102.0.2.xxx | Рейтинг: 0
|
nnn1,
-=В чём проблема? Берите протоколы участковых комиссий с мокрыми печатями и считайте.=-
А какие протоколы С МОКРЫМИ ПЕЧАТЯМИ считать? Те которые у Дацика или те которые в ЦВК? И те и др. с "мокрымы", и те и др. с подписями.
Вы конечно имеете ввиду "те которые предоставляет Даценко". Но вот скажите с какой стати вы считаете, что они заведомо правдивы? Я (и не только я, а и многие др.) не то что не уверен, я даже убежден, что они не правдивы. |
bulochnic
 19 лютого 2013, 14:15
IP: 37.54.168.xxx | Рейтинг: 1
|
Если на них стоят мокрые печати и подписи членов комисси и никто не докапзал , что они фальшивые - то они , согласно закона есть оригиналами . |
nnn1 19 лютого 2013, 14:18
IP: 46.211.120.xxx | Рейтинг: 1
|
Это юристу Владу не понять. Он не понимает что "исправленные" протоколы уже фальшивые. Поскольку для подсчёта голосов требуется всего лишь знание арифметики, а с это уже знают не только взрослые дяди и тёти, а и четырёхкласники. |
bulochnic
 19 лютого 2013, 14:20
IP: 37.54.168.xxx | Рейтинг: 1
|
А он юрист разве ? Сомнения меня берут - раз такой ерунды не знает . |
Влад01 19 лютого 2013, 14:26
IP: 102.0.2.xxx | Рейтинг: -1
|
Да бред вы опять мужчины пишете. какие они исправленные? Неужели вы думаете Онищенко, да и Губский себе решили добровольно статью повесить? Если они и были фасифицированы (в чем я вообщем сомнгеваюсь), то не в коем случае не исправленные, а переподписанные. Как впрочем и возможно фальсифицированы они были и в пользу Даценко. Вот не возможно с вами вести диалог. Какие-то вы двоечники и те только в школе, а по-жизни. Абстрактного мышления ПОЛНЫЙ НУЛь. |
bulochnic
 19 лютого 2013, 14:30
IP: 37.54.168.xxx | Рейтинг: 2
|
Какой еще диалог ? Вы пока , что оперируете слухами .Протоколов Онищенко нет и никто их не видел , как и не видели когда и где он их подписывал , Протоколы те которые у Даценко были подписаны в легитимный способ и никто их пока , что не оспорил и главное что они есть и легко серить подписи . |
Влад01 19 лютого 2013, 14:31
IP: 102.0.2.xxx | Рейтинг: -2
|
Вот вы сейчас обидитесь господа, но "ума у вас палата". Идите в ВУЗ логике поучитесь чтобы мыслить со знаием дела, а не хлопать "макатыками" по клавиатуре. |
bulochnic
 19 лютого 2013, 14:33
IP: 37.54.168.xxx | Рейтинг: 1
|
Смотрите лучше за собой и .. не прогадаете .А я уж как то без сопливых разберусь . |
Влад01 19 лютого 2013, 14:35
IP: 102.0.2.xxx | Рейтинг: -1
|
bulochnic,
-=Протоколов Онищенко нет и никто их не видел=-
А вы их не не обязаны видеть. Их обязаны видеть представители высшей ВК т.е. ЦВК, что они и сделали сдав их и их приняли, но повелись на треп Дацика и признали так называемую невозможность признать выборы. Блин опять все сначала от "а" до "я" надо растолковывать "малоосвитченым". |
Влад01 19 лютого 2013, 14:38
IP: 102.0.2.xxx | Рейтинг: -1
|
bulochnic,
Ув. не показывайте свою тупость, если аргументы закончились. |
Влад01 19 лютого 2013, 14:43
IP: 102.0.2.xxx | Рейтинг: -2
|
bulochnic,
-=Если на них стоят мокрые печати и подписи членов комисси и никто не докапзал , что они фальшивые - то они , согласно закона есть оригиналами .=-
Нет, ну просто бредятина полная. С КАКОЙ СТАТИ Вы решили, что у Дацика они не поддельные. Да и что вы имеете ввиду под словом поддельные? Если вы имеете вииду в силу малограмотность понятие фальшивые, то я вам рассказываю, что установить это ни у Губы ни у Дацика невозможно, т.к. и те и др. подписанные и с мокрыми печатями. Еще вопросы бестолковые задавать будете? Я честно говоря не особо имею желание переливать пустое в порожнее. |
Олекса
 19 лютого 2013, 14:46
IP: 37.54.173.xxx | Рейтинг: 0
|

|
Влад01 19 лютого 2013, 14:50
IP: 102.0.2.xxx | Рейтинг: -1
|
nnn1,
-=Поскольку для подсчёта голосов требуется всего лишь знание арифметики, а с это уже знают не только взрослые дяди и тёти, а и четырёхкласники=-
Мужики прекратите бестолково писать что попало. Посчитать-это раз плюнуть. ЕЩЕ РАЗ ПИШУ. Какие протоколы надо считать те которые у Дацика или те которые сдал в цвк Онищенко? Вы настаиваете на тех что у Дацика. Ну вот с какого хрена (я перехожу на ваш сленг чтобы вы наконец-то поняли суть) считать именно их? Я как гражданин, например считаю, что фальшивые у Дацика, а не у Губского и доказать какие из них оригинальные невозможно. Как вы этого не поймете? |
Олекса
 19 лютого 2013, 14:58
IP: 37.54.173.xxx | Рейтинг: 1
|
Влад01, на кожній виборчій дільниці були камери(встановлювала їх влада офіційно!)
..й в кінці дільничні протоколи знімали..
Треба тільки ПОЛІТИЧНА ВОЛЯ !!!
|
Влад01 19 лютого 2013, 15:03
IP: 102.0.2.xxx | Рейтинг: -1
|
Олекса,
Вы что читать не умеете? Или не видите, что я пишу? Или не хотите видеть?
Еще раз есть два вида протоколов с подписями и мокрыми печатями, одни в пользу Дацика др. в пользу Губы. И те и др. в общем оформлены правильно. Так какие считать?
И при чем тут камеры? Они не распознают где и чьи подписи и какие из протоколов фальшивы, и не кто по камерам не даст заключение об оригиналах протоколов?
Как тяжело пробраться к ваших мозгам через черепную коробку-это ужас просто. |
nnn1 19 лютого 2013, 15:15
IP: 46.211.120.xxx | Рейтинг: 0
|
Влад01
19 лютого 2013, 14:50 Считать нужно оригинальные, а не исправленные протоколы. Я потому и сказал по поводу арифметики. что сомневаюсь. что члены комиссий не умеют сложить 1 плюс 1 с первого раза. |
Злий
 19 лютого 2013, 15:16
IP: 176.67.11.xxx | Рейтинг: 0
|
Хлопці! Та повторні вибори не за Говерлою. Побачимо, де собака зарита. |
nnn1 19 лютого 2013, 15:17
IP: 46.211.120.xxx | Рейтинг: 3
|
Кстати любопытно было бы посмотреть на оригиналы участковых комиссий пусть даже исправленные. Поскольку их в ЦВК нет. Там протокол окружной комиссии. |
nnn1 19 лютого 2013, 15:22
IP: 46.211.120.xxx | Рейтинг: 3
|
Если вы имеете вииду в силу малограмотность понятие фальшивые, то я вам рассказываю, что установить это ни у Губы ни у Дацика невозможно,======Влад почему это вдруг "невозможно" только потому что кое-кто уничтожил бюлетени? Если они есть не уничтожены то возьмите с любого участка эти бюлетени и персчитайте. Каким протоколам будут соответствовать те и несфальсифицированы.
Но опять таки "юристам" это понять сложно. |
Олекса
 19 лютого 2013, 15:23
IP: 37.54.173.xxx | Рейтинг: -2
|
nnn1, всі протоколи з'їли СОБАКИ.. |
nnn1 19 лютого 2013, 15:25
IP: 46.211.120.xxx | Рейтинг: 1
|
Зарази і не подавилися? |