До 5 листопада - дня виборів мера – черкащан завалять кучугурами псевдо-соціологічних досліджень?

Наразі в Україні соціологія стала популярним, "модним" інструментом виборчих технологій - переконаний провідний аналітик Міжнародного інформаційно-аналітичної агенції "Європейська хвиля" Сергій Васильченко. На його думку, оприлюднення опитування громадської думки напередодні виборів найчастіше є свідомо неякісними і замовними, більше того - вони не лише деморалізують виборців, але й збивають з пантелику самих кандидатів. Про це черкаські журналісти дізналися 12 жовтня, на засіданні Черкаського прес-клубу реформ за участі представників Міжнародної інформаційно-аналітичної агенції "Європейська хвиля".

Провідний аналітик Міжнародної інформаційно-аналітичної агенції "Європейська хвиля" Сергій Васильченко розповів, що у європейських країнах соціологія виконує роль термометра: її призначення – донести до політика реальну інформацію щодо ефективності його виборчої кампанії, правильність вибраної стратегії. Дослідження думки виборців використовуються для коригування роботи штабу політика – і зовсім не для донесення до широкого загалу.
В Україні ж соціологічні дослідження використовуються як ще один інструмент для ведення виборчої кампанії. Поєднання "розумних" слів та накопичення цифр викликає у пересічних виборців повагу і довіру. Чому не варто довіряти опублікованим результатам соціологічних досліджень? Сергій Васильченко навів приклад потужного всеукраїнського опитування, яке проводилося в кожній області, у всіх районах та містах обласного значення. Але, під час зведення результатів та підбиття підсумків, виявилось, що результати опитування у 3 районах та 4 містах були однакові до однієї сотої відсотка – "ніби їх писали на одному підвіконні, під копірку". Часом ситуація кардинально протилежна: виконавці замовленого опитування не недбалі, а надто запобігливі. Збагнувши головну мету або безпосереднього замовника опитування, його виконавці "підмальовують результати" так, аби створити сприятливу соціологічну картинку, що сподобалася б замовникові. Знову ж, від реального стану справ таке опитування так само далеке.
На думку Сергія Васильченка, загалом, українці не дуже довіряють результатам виборів, тому одне з призначень оприлюднення соціологічних досліджень наразі - легалізувати результати виборів, чи, навпаки, поставити їх під сумнів.

За словами голови правління Міжнародної інформаційно-аналітичної агенції "Європейська хвиля" Олександра Мартинчука, останнє соціологічне дослідження – прогноз результатів виборів черкаського міського голови, опубліковане в багатьох черкаських газетах, може слугувати реальним прикладом маніпулювання свідомістю виборців. Зокрема, у дослідженні - за місяць до виборів - вказується, що на дільниці прийде 74% виборців, а це, за словами Олександра Мартинчука, може свідчити, щонайменше, про соціальний вибух. Олександр Мартинчук переконаний, що реально ця цифра наразі складає не більше 40-50%: багато виборців взагалі не знають, що в місті будуть повторні вибори. На його думку, такі цифри вказано свідомо – щоб знизити кількість виборців, що прийдуть на дільниці і нівелювати заклики до інертних виборців набратись свідомості і проголосувати: мовляв, навіщо ще й я витрачатиму свій час, якщо он і так буде кому голосувати. В опитуванні, як правило, демонструється значна перевага певного кандидата – і це, на думку Олександра Мартинчука, може мати на меті або знову ж продемонструвати виборцям, що не варто йти на вибори, оскільки переможе не "їхній" кандидат; або ж нав’язати тим, хто не визначився, думку, за кого треба голосувати; або ж, навпаки - замовлене конкурентом, опитування має на меті "розслабити" штаб супротивника, показавши, що їхній кандидат і так пройде, тож до виборів уже можна особливо "не напружуватись". У свідомо фальсифікованих опитуваннях також можуть свідомо не згадуватись прізвища певних, навіть досить відомих у місті, кандидатів. Мета – переконати виборців, що ця кандидатура "непрохідна", або ж цей кандидат взагалі не бере участі у виборах - а тому обирати слід із тих, кого пропонують - а людям звично орієнтуватися на лідерів.

Повністю, за словами Олександра Мартинчука, в Україні себе скомпрометували і екзіт-поли (опитування виборців після голосування у день виборів). На його думку, це – різновид прямої вказівки виборчій комісії, яким має бути результат виборів.