У грудні програма «Ревізор», що на «Новому каналі», перевіряла сервіс у Черкасах. Тепер зіркова ведуча Ольга Фреймут приїхала до Канева.
– Це місто, про яке я мріяла з дитинства. Воно дрібненьке, але, разом з тим, це великий туристичний центр. Тому сервіс тут повинен бути відповідний, – говорила ведуча. – Скоро у Шевченка день народження. На іменини приїдуть туристи. Євро-2012 також привабить сюди людей. Хочу перевірити у Каневі ресторани, готелі, сервіс загалом, але, як дістатися до цього Канева, – не знаю, тому що дорога відверто жахлива.
Зробивши декілька кроків, слова Олі підтвердилися – вона послизнулась і впала.
Спершу Оля пішла на автовокзал. Біля каси Оля, згадавши про близькість Євро-2012, перейшла до англомовної ревізії. Квитковий диспетчер-касир Світлана Фоменко здогадалася, про що були перші два питання англійською від пані Фреймут, а от на запитання про інтервал руху, ніяково закивала головою.
Залишити речі у камері схову ведуча не змогла, оскільки вона була закритою. Тому вона навідалася в туалети. У чоловічому довго не затрималася через міцний запах. У жіночому їй дихалося вільніше. Проте там була своя «цікавинка»: із чотирьох кабінок працювали лише дві. Остання, за словами Олі, взагалі не має варіантів.
– У цьому туалеті немає дверей. Це для надто відвертих осіб, яким нічого приховувати, – швидко знайшлася вона.
Вийшовши зі вбиральні, увагу ведучої привернули чоловіки, які тісненько сиділи на лавці:
– Мені дуже подобаються краєвиди. Мужчини отак сидять в обіймах і дивляться в перспективу, – жартувала далі Оля.
На вокзалі знімальну групу зустрів перший заступник мера Канева Михайло Кулєшов. Коли ведуча запитала, коли все працюватиме, той відповів:
– Тут все готове. Неоформлені лише документи.
На запитання, чи можна тут десь випити каву, чоловік відповів, що навряд чи.
Далі Оля «прилетіла» до кафе «Ластівка». До цього гніздечка ведучу запросили Аліна Харчик та Ілона Чуйко. Дівчата розмістили свою версію «ревізії» в цьому кафе в офіційній групі «Ревізору» в соціальній мережі «Фейсбук».
На вікнах – ґрати, на стелі – плями, на кухні – безлад, туалет – надворі. На запитання ведучої до дітей, де вони миють руки, ті жартома відповіли, що треба мити з дому.
Коли ж ведуча висловила своє обурення з приводу того, що підліткам продають пиво, директор закладу лише відповіла, що їм потрібно якось виживати.
У готелі «Старий Канів» Ольгу Фреймут не поселили, пославшись на відсутність вільних місць. Хоча насправді два вільних місця таки були. Оля пішла до ресторану, щоб знайти там пожильців готелю й попроситися до них у гості. Але там її вже чекали жіночки, які, закривши собою вхід, не пускали до зали.
Довелося викликати міліцію. Із правоохоронцями знімальна група потрапила до зали, але не до кухні. Через зачинені двері Ользі пояснили, що в них там дійсно немає порядку, тому не хочуть цього показувати.
Не рекомендувала пані Фреймут глядачам і піцерію «Браво». Їй не сподобався інтер’єр, обслуговування та брехня бармена.
На завершення «Ревізор» побував у комплексі «Княжа гора». Ользі сподобалася охайна кімната номеру, щоправда, без вікна, вбиральня, яка, на щастя, була без грибків.
У ресторані Ольга випробувала на міцність стільці, перевірила компетентність офіціанта, побувала на кухні, до речі, без перешкод.
Ведуча порадила, щоб в ресторані більше посміхалися. Далі Оля попросила знайти у книзі відгуків чисту сторінку, щоб вона також залишила свій запис. Розгорнувши книгу, працівник комплексу знайшла сертифікат програми «Ревізор».
– Це місце, яке збагачує духовно. Тут відчуваєш себе людиною вищого ґатунку. «Ревізор» рекомендує «Княжу гору», – сказала, цілуючи персонал закладу, зіркова ведуча.
Відео програми «Ревізор» на сайті «Нового каналу» та в YouTube -
Хочу доповнити відповідь nnn1. Журналіст має право на доступ до всіх відкритих об'єктів на публічній території. Приватна охорона не має права застосовувати насильство, затримувати та вилучати речі, якщо журналіст не скоїв ніякого правопорушення.
-Хiба журналiст може проходити без запрошення куди йому заманеться? - SKI, таки має...
Журналіст має право:
-на вільне одержання, використання, поширення (публікацію) та зберігання відкритої за режимом доступу інформації;
-відвідувати державні органи влади, органи місцевого та регіонального самоврядування, а також підприємства, установи і організації та бути прийнятим їх посадовими особами;
-відкрито здійснювати записи, в тому числі із застосуванням будь-яких технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом;
-на вільний доступ до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів; обмеження цього доступу зумовлюються лише специфікою цінностей та особливими умовами їх схоронності, що визначається чинним законодавством України;
-переваги на одержання відкритої за режимом доступу інформації;
-на безкоштовне задоволення запиту щодо доступу до офіційних документів;
-за пред’явленням редакційного посвідчення перебувати в районі стихійного лиха, катастроф, у місцях аварій, масових безпорядків, на мітингах і демонстраціях, на територіях, де оголошено надзвичайний стан;
-на збереження таємниці авторства та джерел інформації, за винятком випадків, коли ці таємниці обнародуються на вимогу суду;
-інші права.
а це наслідки... -
Стаття 171 Кримінального кодексу України (далі – КК) передбачає кримінальну відповідальність за перешкоджання законній професійній діяльності журналістів. До речі, старий Кримінальний кодекс 1960 р., який діяв в Україні до 2001 р., такої статті взагалі не містив. Журналіст, з одного боку, виконує одну з найважливіших функцій – інформування громадян про події у суспільстві, а з іншого боку – це досить важка, стресова і небезпечна робота. Не дарма ст. 12 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» серед специфічних рис та умов журналістської діяльності виокремлює «прояви тиску, погрози та безпосередні загрозливі дії проти журналіста у зв’язку з виконанням ним службових обов’язків». Тому встановлення кримінальної відповідальності за перешкоджання роботі журналіста є ще однією державною формою захисту журналістів від протиправних дій з боку окремих осіб.
Ніхто не може не допустити журналіста туди, куди за графіком роботи відкрито допуск пересічному громадянину, як споживачу. Якщо не пустили в ресторан в час, визначений розпорядком роботи закладу, як час обслуговування клієнта, пересічного громадянина - порушили право смпоживача. Не надане громадянину в готелі фактично вільне місце - теж порушене право споживача. А якщо споживач журналіст, то додатково до порушених прав споживача відбулося перешкоджання професійній діяльності журналіста. В ресторані (чи іншому закладі громадського харчування) журналіст не може відзняти відвідувачів без їх згоди на зйомку. Але персонал закладу, будь-якої власності, включно з приватною, не може заперечити проти зйомки журналістом порушень правил торгівлі, санітарних норм та інших унормованих параметрів функціонування закладу. Лише довівши в судах підробку ситуацій з порушенням норм може бути приводом до відповідальності журналіста і відшкодування шкоди, нанесеної закладу його наклепницьким репортажем.
Але на кухню, в інші службові приміщення, куди не має доступу стороння особа, журналіст може йти лише в супроводі з тими, кому господар закладу та призначені ним відповідальні особи не мають права заборонити провести летючий контроль, або за дозволу і в супроводі відповідальних осіб. Представник контролюючого органу при цьому має надати господарю закладу, чи уповноваженій особі (директору) документ-направлення на перевірку і посвідчення особи, встановлені нормативними документами.
тато, не говори ерунды, где сказано, что журналист может заходить, куда заманется, и снимать, что заманется? Почитай хотя бы "Положення про проведення кіно-, фото-, відеозйомок, презентацій тощо на території КП „Київський метрополітен”", для общего развития.
Я понимаю, конечно, передача рейтинговая, народ сплетни любит, но все это основано на полнейшей юридической неграмотности. Другими словами - юридический беспредел.
Вот завелись, будто она не по гадюшникам ходила, а по приличным заведениям! В приличном, кстати, проблем не возникало. А кому нравится помои непонятного происхождения жрать, этого не запретишь) И ничем не поможешь!
Михалыч, а що? Здорова дискусія по аспектам прав журналістрів. Особисто мені цікаво, а ще я оцінив всю серйозність захисників правопорядку, які прислали на виклик не рядових працівників, а відповідальних осіб
Разговор не о том, ГДЕ она ходила, а КАК она ходила.
А ходила она с грубейшими нарушениями целого ряда законов Украины, при этом вовлекла в преступную деятельность местных представителей защиты правопорядка. Насколько я могу судить с видео, оперативно-розыскных мероприятий на кухне не проводилось?
Канев, вас проверили, указали на ваши грехи и недочеты, а вы тут базар развели; кто имеет проверять, да почему?? Если сами не можете проверить (при таком количестве чиновников), то скажите спасибо хоть этой милой, худенькой, слабой женщине! И она же не все у вас в Каневе проверила. Вот если приедет другая ревизия, да проверит все что вы здесь натворили со всеми откатчиками, да хищениями --- вам мало не покажется. Но готовтесь!!
Ну да! Вон в Переяславе вообще даже яхрейтора) не прислали) А у нас понимают - вопрос политический! Кстати, за кого мне не было стыдно, так это за нашу милицию! Вели себя достойно! Молодцы!
до речі, панове, чомусь все про генделі та про генделі, та дозволю собі нагадати й про те, що Олечка напочатку відвідала новий автовокзал... ба навіть встигла там поспілкуватися з паном Кулєшовим... звичайно хотілось би почути і його компетентної думки щодо всієї цієї катавасії... та на жаль влада ніби води в рота набрала... хоча, contra spem spero...
одне зауваження - якщо ви уважно дивилися програму, то у Старий Канів вона зайшла за допомогою міліції лише у самий заклад, а на кухню тільки просилася та не пустили... отже, як кажуть на нєт і суда нєт... так що все згідно діючого законодавства... коротше, розслабтесь, панове...
і ще одне - слідкуючи за випусками програми Ревізор, ви не могли не помітити, що якщо є на те згода власника закладу (ресторану чи готелю) то програма знімається, а якщо ні, то як кажуть - от ворот поворот...
так, що ж я хтів сказати?.. а-а, relax, одним словом...
www.kaniv.net не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті користувальницьких рецензій, оскільки вони висловлюють думку користувачів і не є редакційним матеріалом
Анті-гоблін Я трохи підкину на вентилятор: - «Я буду сидіти на яхті та їсти омарів, а що буде з вами?
Реформи – це реформа ВЛАДИ, а не громадян. І аж ніяк не навпаки.
Анекдот. Зах.. [весь] Влада людей з особливими потребами [1]
WayBe tzs, це ж треба. 13 років тому :)
Вітаю! вірші. [8]
tzs В мене ще його є багато, на ФБ, запрошую у друзі, кому подобається
Мужик впіймав чарівну рибку…
«Пусти мене й бажання швидко
Тобі я виконаю в дар».
«Багатим хочу буть, я.. [весь] вірші. [8]
tzs Знайшов свою творчість на сторінках Вашого сайту, дякую за підтримку вірші. [8]