Міліція розпасається юзерами

Мєнти читають Вголос. Навряд чи можна це твердження назвати піаром для сайту, але приємно констатувати, що серед цієї категорії державних службовців є такі, що вміють читати та користуватися Інтернетом. Проте й це вони роблять дуже специфічно, по-мєнтовськи.

Минулого тижня до редакції Вголосу задзвонила працівниця з міліції і попросила надати їй IP-адресу одного із дописувачів коментарів на сайті. У чому їй було відмовлено. У відповідь Вголос почули наступне: ми, міліція, зі всіма так працюємо, і якщо Ви не хочете зробити це добровільно, то ми скеруємо офіційний запит про надання інформації. Стало цікаво і тому Вголос попросив їх саме це й зробити.

Через день до редакції завітав офіційний запит, який не містить прямо сформульованої цілі – заволодіти ІР-адресою одного із дописувачів, як це звучало в телефонній розмові, зате в ньому є багато чого іншого цікавого.

Перш за все, цікавим є той факт, що ініціатором запиту виступає Управління по боротьбі з організованою злочинністю, яке, на скільки нам відомо, рідко залучається до розкриття навмисних вбивств. Але й таке буває.

А о чого так точно немає, так це ч.3 ст.115 Кримінального кодексу України, на яку посилається це управління у своєму бажанні взнати назву провайдера.

З чого Вголос зробив єдиний висновок: викладене в офіційному запиті – локшина на вуха, яка проте, засвідчує повну юридичну та професійну некомпетентність працівників львівського УБОЗу, а також їх єдине бажання будь-якою ціною взнати ІР-адресу коментатора.

А тому Вголос дозволив собі скласти офіційну відповідь наступного змісту:

Начальнику УБОЗ
ГУ МВС України у Львівській області
Телиці В.В.

Шановний Василю Васильовичу!

Щодо підписаного Вами листа про надання інформації від 29.09.2011 № 24/13-7990/11 повідомляємо наступне.

Усна вимога працівників міліції щодо надання ІР-адрес відвідувачів сайту Вголос, яка передувала листу від 29.09.2011р., розцінюється нами як порушення статей 31 та 32 Конституції України, якими кожному гарантується таємниця кореспонденції, невтручання в особисте життя, не допускається збирання інформації про особу без її згоди.

Основним Законом передбачені винятки, які однак встановлюються лише судом у випадках запобігання злочинові чи з'ясуванні істини під час розслідування кримінальної справи. І то лише за умови, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо. Наголошуємо, що Законом України "Про захист персональних даних" забороняється розголошувати відомості стосовно суб'єктів персональних даних.

Крім цього, звертаємо Вашу увагу на те, що частини 3 статті 115 КК України, на яку йдеться посилання в офіційному запиті, не існує. Подібне свідчить, щонайменше, про професійну некомпетентність відповідальних працівників, які давали Вам на підпис цього листа, їх юридичну безграмотність.

Або виникає підозра, що вони зловживають своїми службовими обов’язками у корисних особистих цілях, як от на приклад – зведення порахунків. Подібні дії можуть кваліфікуватися як незаконне втручання в діяльність ЗМІ та викликати серйозний суспільний резонанс як в Україні, так і за її межами. У разі продовження подібного ми будемо змушені звертатися до відповідних урядових чинників та міжнародних структур.

Просимо Вас провести службове розслідування цього інциденту, про результати якого повідомити нас додатково.

За офіційними даними ГУ МВС України у Львівській області за 9 місяців 2011 року на території області скоєно 57 вбивств, з яких 52 злочини розкрито (91%). Тому просимо повідомити по якому з п’яти ще не розкритих умисних вбивств у Вас з'явилось зацікавлення до Інтернет-провайдера сайту Вголос.

Засвідчуємо Вам свою повагу і запевняємо, що журналісти сайту Вголос, засновником якого є інформаційне агентство Presstime.com.ua, завжди готові відгукнутися та прийти на допомогу правоохоронним органам у розслідуванні реальних злочинів.

З повагою,
директор ІА "Presstime.com.ua" Ірина Марушкіна.

Вголос