ТВ, в котором нуждается демократия или когда проснется украинская сонная общественность

Ставлю статьтю из газеты "День", где рассказывается как создавались общественные независимые средства массовой информации. Создадим ли мы такие у себя в стране?

До тех пор пока не будет в стране общественного СМИ разговоры о национализме (любви к своему народу) так и останутся одними только пустыми разговорами с бесплодной дискуссией. Наша борьба с коррупцией, наглыми чиновниками, несправедливыми судами, антинародной властью плодов никогда не принесет, если все "чуждое" простому человеку не будет бояться разоблачений независимых журналистов.

Был очень удивлен, когда узнал из этой статьи, что общественное СМИ создалось в Германии сразу после окончания Второй мировой. Это ж насколько мы отстаем от них?

Вопреки проблемам, критике и конкуренции с коммерческими СМИ, общественное вещание в Германии является лидером в производстве новостей, информационно-аналитических программ и документалистики

Общественное вещание в Германии создавалось на волне демократизации после Второй мировой войны, по образу и подобию британской компании BBC. Сегодня оно состоит из двух общенациональных каналов («Первый канал» — Das Erste и «Второй канал» — ZDF), двух общенациональных радиокомпаний («Немецкое радио«-Deutschlandfunk и «Немецкое радио Культура»-Deutschlandradio Kultur), а также девяти региональных радио- и телекомпаний. 

Наряду с перечисленными, в «общественном пакете» транслируются также нишевые каналы «arte» (немецко-французский культурный канал), «3sat» (немецко-швейцарский культурный канал), «Феникс» (специализирующийся на актуальных событиях и документалистике), а также детский канал «KI.KA». 

Ведущий принцип общественного вещания в Германии — это независимость — и от государственных, и от коммерческих интересов. Поэтому финансируется оно не из бюджета, а через абонплату, выплачивать которую обязан каждый гражданин, у которого есть телевизор или какой-либо другой «приемник» телевизионного или радиосигнала.

Впрочем, абонплата — не единственный источник финансирования. У общественных вещателей есть право транслировать рекламу. Правда, только до 20.00.

В Германии первым появилось именно общественное, а не коммерческое либо государственное вещание (как во многих восточноевропейских странах, и в том числе в Украине). И только в середине 80-х годов, наряду с общественным, появилось коммерческое телевидение, но — и это крайне важно — оно было «завязано» на общественном вещании.

Для контроля над соблюдением концепции общественные СМИ создали специальный Наблюдательный совет (Rudfunkrat), состоящий из представителей разных общественных групп — политических партий, профсоюзов, общественных организаций, религиозных деятелей. В чем же состоит концепция общественного вещания? Прежде всего, это сбалансированное и всеобъемлющее информирование, соблюдение определенных журналистских и этических принципов, трансляция, прежде всего, образовательных и культурологических, а также развлекательных программ.

— Позиции общественного вещания в Германии довольно сильны, — утверждает Ганс-Юрген КЛАЙНШТОЙБЕР, профессор политологии, директор Междисциплинного института «Медиа и политика» в Гамбургском университете, консультант в области системы СМИ Восточной Европы. В этом году он принимал участие в обмене опытом с украинскими экспертами в сфере общественного вещания.

Урсула КОХ-ЛАУГВИЦ, руководитель Киевского офиса Фонда Фридриха Эберта добавляет:

— Общественное вещание — это один из основополагающих элементов свободы слова в Германии, поскольку оно свободно от интересов и собственников, и государства.

Профессор Клайнштойбер подчеркивает, что общественное ТВ и радио охватывает примерно половину населения страны.

— Тем не менее, есть и серьезные проблемы, нуждающиеся в разрешении. Одна из них состоит в том, что, вопреки закрепленной законом независимости общественного теле- и радиовещания, снова и снова совершаются попытки политического влияния на него. Несомненно, эти попытки будут продолжаться, — уверен эксперт.

В качестве примера, подтверждающего слова профессора, можно привести так называемое «Дело Брендера», которое в прошлом году вызывало большой общественный резонанс в Германии. Скандал разгорелся после того, как члены Христианско-демократической партии Германии, которые составляют большинство в одном из органов контроля за ZDF, начали препятствовать продлению договора с главным редактором канала ZDF Николаусом Брендером. Официально оно обосновали это решение низкими рейтингами информационных передач, хотя и сам Брендер, и большинство экспертов утверждали, что дело не в рейтингах, а в партийно-политических интересах, которые взяли верх над свободой слова.

— Уважаемый журналист впал в немилость канцлера, и она сделала все, чтобы не допустить продление договора с ним, — коротко описывает свое видение ситуации профессор Клайнштойбер. — Все эти события, конечно же, ни к каким содержательным изменениям в вещании канала не привели.

После этого события Николаус Брендер продолжил критиковать партийно-политическую доминанту в общественном телевидении. Кроме того, он утверждает, что существует некая шпионская система, которая связывает телевизионных редакторов и политических членов Наблюдательного совета, что очень напоминает времена ГДР...

Чтобы предотвратить подобные ситуации в будущем, Конституционный суд Германии должен разрешить проверку состава Совета, но на данный момент такое решение еще не принято.

— «Дело Брендера» свидетельствует о том, что общественное вещание Германии не застраховано от политического влияния, — комментирует Урсула Кох-Лаугвиц. — Единственным противовесом, способным его ограничить, стал общественный резонанс, который вызвала эта ситуация».

Еще один вызов для общественного вещания в Германии — это финансирование, — отмечает профессор Клайнштойбер. 

В частности, речь идет о реформе абонплаты, проведение которой запланировано на 2013 год. Если раньше платили только те, кто владел соответствующей техникой для приема телевизионного и радиосигнала, то с 2013-го года абонплату должно будет вносить каждое домохозяйство в Германии. На замечания относительно того, что это несправедливо, эксперты отвечают, что в сложившейся ситуации этот вариант является безальтернативным. 

Дискуссии вызывают также принципы распределения средств между региональными вещателями. Ведь необходимо учитывать, что некоторые из них слабее других в финансовом отношении. Так, директор радиокомпании Rundfunk Berlin-Brandenburg (входит в систему общественного вещания) Дагмар РАЙМ считает, что существующая система финансового распределения несправедлива и что должен быть разработан иной механизм уравнивания возможностей всех региональных радиостанций.

- Важная проблема общественного вещания состоит также в том, что его зритель «стареет» и привлекать молодую аудиторию становится все сложнее, — отмечает профессор Клайнштойбер.

Ситуацию усугубляет также растущая конкуренция со стороны коммерческих медиа. 

— Сейчас общественным СМИ необходимо еще активней работать над собой, ведь речь уже идет о их выживании, — признает Ганс-Юрген Клайнштойбер. 

Хотя, по словам профессора, на счету общественных вещателей есть эксперименты с молодежными программами, но все они оказывались слишком «слабыми» и неконкурентоспособными. 

Содержание общественного телевидения критикуют снова и снова. Надо признать, что задача вещателей непроста: они должны оправдывать вложенные в них средства адекватными рейтингами. Но, создавая высококачественный продукт, телевизионщики сталкиваются с тем, что смотрит его, как правило, очень небольшое количество зрителей. Поэтому часто самые качественные программы отодвигают в ночной эфир. 

— Чтобы привлечь рекламодателей, телеканалы нуждаются в определенных рейтингах, — объясняет Урсула Кох-Лаугвиц. — Поэтому в прайм-тайм выгодней транслировать футбол или эстрадную музыку, на которую в Германии спрос всегда есть.

Такая политика однажды вызвала настоящий скандал. В 2008-м году знаменитый 88-летний литературный критик Марсель Райх-Раницки публично отказался от главной телевизионной премии Германии. Свой отказ он обосновывал тем, что некоторые из номинированных на эту же премию программ, по его мнению, являются «глупостями», а сама церемония награждения стала для него «отвратительной» и «невыносимой». 

— Я также не в восторге от того, что примитивные ток-шоу и передачи так популярны, — говорит Урсула Кох-Лаугвиц. — Но дело в том, что это как раз и является элементом свободы средств массовой информации. Повлиять на вкусы аудитории можно только посредством образования, — считает она.

Тем не менее, как свидетельствуют социологические исследования, большинство телеаудитории ценит все же серьезный подход. В целом рейтинг общественного ТВ составляет немного меньше 50%, общественного радио — чуть больше 50%. Но главный предмет гордости общественных СМИ — вовсе не рейтинг, а высокий уровень доверия к ним со стороны общества. На вопрос «Журналистам каких средств массовой информации вы доверяете прежде всего?» 69% респондентов отвечают «журналистам общественных вещателей». Сравните эту цифру с 15% доверия к коммерческому ТВ.

Создателям общественного вещания в Украине профессор Клайнштойбер советует хорошо проанализировать опыт в этом деле таких стран, как Польша, Венгрия и Чехия, где общественное вещание также создавалось на основе государственного. «Такая трансформация действительно может быть успешной и постепенно привести к созданию модели, подобной той, которая сейчас действует в Германии — говорит он. — Ведь, вопреки многим проблемам, критике и конкуренции с коммерческими СМИ, немецкое общественное вещание является лидером в производстве новостей, информационно-аналитических программ и документалистики. А именно в этом, прежде всего, нуждается демократия», — уверен профессор

"День"

http://www.day.kiev.ua/298300/