На соціальний супровід будівництва Канівської ГАЕС немає грошей
Плановане будівництво Канівської ГАЕС давно стало в районі, та і в області, фактором не лише економічного розвитку, але і політичного життя. А вже вибори зробили з майбутнього енергооб’єкта переконливий піар-інструмент: на кожному кроці, як тільки електорат заводив мову про інфраструктурні чи соціальні проблеми, представники місцевої влади і привладних партій одразу загдували про ГАЕС, як про цукерку для зарьованої малечі: скоро, мовляв, усе буде гаразд — з нового року почнуть будувати ГАЕС, от тоді і заживемо по-людськи.
Мабуть, і самі владоможці ніколи не бачили в очі тих паперів, де є підтвердження цієї гучної обіцянки, а просто вірили на слово серйозним людям з ПАТ “Укргідроенерго”. Власне, вірили всі. Але…
З надійних київських джерел нам став відомий сенсаційний факт: попри широко розрекламовані обіцянки виділити кошти у розмірі 302 млн грн на соціальний розвиток Канівського району та м. Канева, ці гроші… взагалі не заплановані у кошторисі будівництва станції! І про це дослівно сказано у інвестиційному меморандумі, що ПАТ “Укргідроенерго” спрямувало до Європейського інвестиційного банку з метою отримати кошти на будівництво КГАЕС.
На сторінці 115 цього документу, у передостанньому абзаці написано, зокрема, таке (переклад з англійської, на фотокопії обведено червоним): “…кошти на будівництво соціальних об’єктів на суму 302.1 млн грн або 28,7 млн євро слід розглядати, як окрему категорію витрат. Вартість будівництва соціальних об’єктів не входить до кошторису вартості будівництва для Канівського ГАЕС”.
Тобто, цих грошей не просто немає – невідомо навіть, звідки вони візьмуться!
Не менш загадковим виглядає джерело фінансування нещасних канівських соцкультоб’єктів з головного урядового документу стосовно будівництва — розпорядження Кабміну від 11 грудня 2013 р. № 1050-р., яким затверджено так званий “Титул будови”. У титулі усюди вказано джерело фінансування капітальних витрат — бюджет або кредитні кошти, або власні кошти ПАТ “Укргідроенерго”, або цільові програми, тарифи на електроенергію тощо. А от рядок “витрати на будівництво житла та об’єктів соціального призначення” не має вказаного джерела, з якого виникнуть оті 302 млн.
І окрема вишенька на торті: у цьому розпоряджені написано, що на 1.01.2013 вже профінансовано капвкладень на ГАЕС на майже 62 млн грн, з яких 51 827 585 грн – за статтею “тариф на відпуск електроенергії, облігації внутрішньої державної позики, державні цільові програми”. Тобто, ці гроші взяті в тому числі з наших кишень — у нинішньому грабіжницькому тарифі на електрику, які оплачує кожен громадянин, вже закладені гроші на будівництво Канівської ГАЕС. Яку будують з… ще 2008 року (!) – так сказано у документі, підписаному Азаровим. Якого нинішня влада оголосила злочинцем, але сумлінно виконує його розпорядження.
До речі, для тих, хто не читав згаданий документ – держава з бюджету не планує фінансувати будівництво Канівської ГАЕС, тому гроші на це ПАТ “Укргідроенерго” шукає по закордонах. У 2008-му Європейський Банк реконструкції та розвитку їм відмовив у фінансуванні на будівництво КГАЕС. Тепер велике питання – чи виділить їм гроші Європейський інвестиційний банк?
Мабуть, для канівських ця фраза буде відкриттям — адже по селах люди один одному радісно переказують звідкілясь почуте: “Гроші вже виділено! Дорогу вже будують!”. А в Бучаку місцевих навіть попередили — з весни нічого не саджати на городах, бо “вже почнемо будувати”. Насправді, до примарного виділення коштів дуже далеко! Зараз Європейський інвестиційний банк проводить складну процедуру розгляду проекту, яка передбачає детальний аналіз ризиків та загроз для довкілля, для історичних пам’яток, а також на цьому етапі банк враховує думку громадськості та місцевих мешканців. Щоправда, публічного механізму для цього ні “Укргідроенерго”, ні районна влада не забезпечили. Але великий плюс у тому, що процедура оцінки за участю незалежних експертів відбувається не за нашим, а європейським законодавством, яке набагато вимогливіше, аніж українське.
Тим часом канівцям влада вже наобіцяла під час виборчої кампанії: “…вже в наступному році на вашій території передбачається будівництво Канівської ГАЕС. За попередніми розрахунками на соціальну сферу буде виділено 302 млн. грн., проте тривають перерахунки й ця цифра буде значно збільшена”.
Тепер ви самі знаєте, як називати такі заяви. Єдине, про що варто запитати самих себе: а чому ми досі віримо у ці казки? І якщо у ГАЕС нема грошей на соціалку, то цілком очевидно, що вона “з’їсть” кредит, знову розриє той нещасний Бучак, знищить навколишні ліси, сплюндрує козацькі могили та давньоруські святилища, і знову покине все це, як 25 років тому. І що потім? Потім прийдуть грошовиті “папікі” і куплять під маєтки над Дніпром нашу понівечену землю за безцінь. А держава знову буде винна іноземним кредиторам шалені гроші…
Олег КоровайчукДжерело: Дзвін
- Перегляди
- 7792
- Подобається
- 4
- Не подобається
- 0
Розмова громади
КОМЕНТАРІ 29
Історичні коментарі доступні лише для читання.
Увійдіть або зареєструйтеся, щоб залишити коментар.
А хтось, коли планує витрати на ремонт квартири, вписує у кошторис ціну нових квітів і картин?
А ви підтримайте їхніх представників (тих, хто за будівництво ГАЕС) завтра, ще й не таке побачите.
А що таке 360 млн. грн.?
Це всього лиш 15 млн. у. о. То на дорогу, то на інше, вони це уміють, а ви нічого не побачите, ні нового дитсадка, ні стадіону чи басейну для дітей, а будинок один для спеціалістів побудують, от і усе.
Ні побачите, погіршення екологічної ситуації в регіоні і погіршення стану свого здоров'я.
так що зробіть свій вибір.
Саме таких людей непотрібно обирати, які вважають доїння бізнесу найважливішим завданням влади.
Бізнес платить податки і крапка. Це все, що вони винні державі і громаді.
24 жовтня 2015, 16:31Можна з вами погодитись, але якщо бізнесу не вигідні умови, то він уходить. В справі з Канівською гідроакумулюючою, так і повинно бути. Ніякий бізнес за рахунок життя здоровья і розвитку людей і міста Канева, канівчанам не потрібен. Піде? І славаБогу!
Коли ми говоримо про культурний чи соціальний розвиток міста, то це не має ніякого відношення до бізнесу, бо це інший бізнес.
Умовно на ГАЕС потрібні працівники, і працівникам потрібне житло. Тож або підприємство купує, або дає в оренду, або платить зарплату таку, щоб людина могла собі дозволити купити житло. Будувати потрібно тільки в разі, коли не вистачає житла, а на мій погляд зараз в Каневі немає переселення.
Басейн - це не те, що потрібно побудувати, а потім як з автовокзалом думати, а кому б його віддати на утримання і вилучати кошти з бюджету міста. Він має бути прибутковим. Якщо будь-який підприємець вважає, що в Каневі платоспроможний попит, то все буде. А якщо немає платоспроможного попиту, то за рахунок мешканців ми будемо утримувати все більше непотрібної інфраструктури.
Саме так працює ефективна економіка, а не ось цей совковий досвід, коли у кожного підприємства дитсадок і санаторій, у яких все безкоштовно. Що це за комунізм такий ви намагаєтесь тут розводити?
24 жовтня 2015, 18:49 Вы так и не поняли. Если бизнесмен в вашем дворе поставит палатку по продаже овощей даже не спрашивая разрешения, но исправно платя налоги государству, он вам ничего не должен? Или того лучше соберёт такой бизнесмен ваш урожай и урожай ваших соседей вам за это ничего не платя но исправно уплатив налоги государству это тоже правильно исходя из вашей логики?
24 жовтня 2015, 19:37 Это плохо или хорошо?
Я можу встановити орендну плату, якщо ця земля знаходиться у моїй власності. Але якщо річ заходить про мої власні інтереси, то такою платою на мою користь може бути або аукціон, щоб визначити ринкову ціну, або незалежна оцінка ринка орендної плати. Якщо я встановлюю завелику ціну, то чи не дію я проти інтересів своїх сусідів, які хотіли б купувати овочі біля будинку, а не ходити на ринок?
Зібрати мій врожай - це крадіжка, мали б розуміти різницю. А що саме в мене вкраде ГАЕС? Визначити плату за користування землею можна ринковими методами, а не вимогою будувати тут інфраструктуру на мільйони доларів.
24 жовтня 2015, 20:08 Або певна сумма коштів для розвитку інфраструктури. І іще якщо подібна палатка буде мені не вигідна, то навряд чи я буду зважати на інтереси сусідів, іще якщо подібний комерсант захоче замість мого будинку збудувати супермаркет в інтересах моїх сусідів, то ніякі аренди ніякі аукціони мені не потрібні. Потрібно щоб цей арендар збудував мені будинок в тому місті і такий який мені потрібно, а ще щоб він збудував дорогу, дитячий і спортивний майданчики і таке інше, причому до того як він вступить в право власності мого будинку. Не подобається? Ну так хай іде з Богом, найдеться той який і пристане на мої умови. "Ничего личного, ето бизнесс":)
24 жовтня 2015, 20:16 Соглашусь с Вами но Польше нужна электроэнергия Украина имеет возможность её предоставить поэтому и ЕС и Польша и мы заинтересованы в том, чтобы избавиться от коррупции, в первую очередь мы и за нас никто этого не сделает. Для этого нужно не просто сменить весь нынешний состав судей и прокуроров и прочих нахлебников, но и заставить их отчитаться за ихние баснословные траты.
Очередная сладкая сказка для малообразованных обывателей.
24 жовтня 2015, 21:24Всё верно, но Европе в конечном счёте нужна электроэнергия, а уж как мы её будем вырабатывать, расконсервацией замороженных станций, модернизацией существующих или строительством новых их особо не волнует, Строительство ветрогенераторов позволит снизить нагрузку с тепловых станций что позволит увеличить експорт электроэнергии, но незначительно, АЕС позволяют увеличить резко экспорт, поэтому они действительно будут спонсировать строительство этих станций.
Якщо хтось хоче побувувати супермаркет на місці вашого будинку, він купує будинок і крапка, а ви собі купуєте інший будинок. Звичайно, якщо продасте. Що це за бартерні схеми ви вигадали. І чому це ви вирішили, що ваш будинок коштує будинок+дорога+дитячий і спортивний майданчик. Чи не здається вам, що щось не так в цьому рівнянні?
Ви впевнені, що якщо для будівництва ГАЕС потрібно будувати ще одне нове місто, знайдеться такий інвестор? Нібулон другий вже знайшовся?
25 жовтня 2015, 00:48 Все так в тому рывнянні. Ціну вказує продавець, а ви хочете купити? платіть по тій ціні яку вкаже продавець. Ціна вас не влаштовує? Ідіть з Богом.
25 жовтня 2015, 11:16 Точно не я, але я не вважаю вас власником Бучака, Бучак власнысть всього укроаънського народу. В тому числы ы моя власнысть ы я не даю згоду на його знищення.