Канівська ГАЕС. Питання без відповідей
Пройшло біля 35 років як було написано першого листа в Держплан СРСР про необхідність будівництва на Канівщині гідроакумулюючої електростанції. Таких листів з аргументованим змістом, прив`язаним до енергосистеми «Мир», розвитку економіки України та області, Генплану міста Канева, багатотисячного трудового колективу «Дніпробуд» було написано чимало.
І місто чекало початку цієї будови, за яким йшов другий значний після вводу в експлуатацію ГЕС та заводу «Магніт» його розвиток з розширенням населення до 50 тисяч. Сам проект вражав масштабами. Друга за величиною потужності в світі будова мала кошторис близько 900 мілліонів карбованців, 300 з них йшло на соціально-культурний розвиток міста, району, області. Термін будівництва складав для 3,5 тисячного будівельного колективу 10 років.
Але вже тоді з`явилися перші сумніви в глибокому аналізі проекту, тільки позитивних його наслідків. С.Поташник, натхненник, організатор та головний конструктор станції тоді так і не відповів щиро на окремі питання працівників апарату міськкому партії. Адже ще свіжі були спогади про штучний землетрус на Братській ГЕС, коли просіла чаша водоймища під власною вагою, аварія на Чорнобильській АЕС.
Пройшло багато часу. Захлинулося в скруті економіки нової держави розпочате будівництво станції. Люди почали мислити, аналізувати та моделювати можливі ситуації наслідків введення будови. Це дало свої результати. Було суттєво перероблено проект, зокрема потужності станції зменшено майже в 4 рази, з врахуванням археологічно-історичних досліджень перенесено місце розташування ГАЕС. Про новий проект станції та її ефект на енергетичну ситуацію в Україні детально розповів в пресі нинішній генеральний директор «Укргідроенерго» І.Сирота. Більш краще не скажеш... як творець, який захищає своє дітище. Але для мене як і колись у 80-ті роки багато чого не прояснилося. Населення міста та окремих сіл поділилися на тих, що за будівництво і тих, що проти. Форуми, які з цього приводу проводять то енергетики, то екологи спільно з істориками, остаточно заплутують ситуацію можливої інвестиції в понад 1мілліард долларів. Влада, яка б мала бути головним зацікавленим організатором розгляду даного проекту, мовчить. Хоча ні. Вона говорить приблизно так: - Ми за будівництво, але буде так як народ скаже на референдумі (народ в їхньому розумінні чомусь в кращому випадку мешканці села Пшеничники, в гіршому - Канева).
А народ у нас... на все дасть відповіді. Ну приблизно так. Підходить до гурту на базарі фермер з Пшеничників і питає: - Люди добрі, оце надумав корів заводити. А якої породи, голдшинської чи української степової, не знаю. І де стійло стаду ставить, на горбочку, чи в пониззі? Проголосуйте.
Дивно, але хіба не це відбувається зараз з проектом будівництва ГАЕС. Думаю, що в Каневі на сьогодні і 2-х людей не набереться, які б достатньо вичерпно дали відповіді на всі поставлені питання. Зокрема, яка потреба нині в ГАЕС для атомних електростанцій України? А може ліпше зробити добовий перерозподіл виробничих потужностей постачальників і споживачів електрики? Хоча б за рахунок введення в нічні часи заводів-автоматів по виробництву тих же снарядів чи патронів для армії. На скільки економічно обгрунтовано її нинішнє будівництво? Які державні висновки відносно її будівництва? Чи проведено досконалу геологічну розвідку місця розташування об`єкта? Чи враховано в проекті розподіл скидних вод з басейну станції з водами водосховища Канівської ГЕС? Тобто, що показують розрахунки вихрових потоків, чи дійдуть скидні води станції до ям-відстійників радіонуклідів ? Які запобіжні механізми передбачено побудувати під(навколо) чаші станції по неуможливленню її просідання чи прориву вод? Чи заплановані кошти на рекультивацію підтоплених земель (висиханням криниць тут і не пахне)? Як цей об`єкт впишеться в мальовничу природу з мінімальними її втратами?
І нарешті, як цей проект ув`язується з Генеральним планом розвитку міста та навколишніх сіл? Чи передбачає кошторис будови розвиток не тільки інфраструктури, потрібної в першу чергу для самої станції, а й виділення коштів на соціально-культурні та житлові потреби будівельників? Може скажете, що маленькому містечку це все вирішувати? А може згадаєте про смішні 300 мільйонів гривень, яких ледве вистачить на дороги навколо станції?
А тепер запитання до місцевої влади. Чи готове місто в особі міськвиконкому втілити слідом за проектом ГАЕС проект технопарку, який би вібрав до себе звільнювальних і перекваліфікованих будівельників станції? - на згад того, як було переведено значну частину будівельників Канівської ГЕС на завод «Магніт». Адже саме ця частина робітників буде нашими молодими канівчанами і утворить сім`ї. І не хотілося б їх втрачати, створюючи умови вигнання.
Канівська ГАЕС - це дійсно великий інвестиційний проект у розвиток не тільки даного регіону, а й України. Але чи доречний він в часі? Чи безпечний він для місцевого населення та й всього Подніпров`я? Тут потрібно вирішувати Кабінету міністрів опираючись на висновки Національної комісії з питань енергетики, Міжнародної експертної комісії та широкої громадської думки.
Газета «Віка» №32, серпень 2015
В.Кузнєцов
- Перегляди
- 7998
- Подобається
- 5
- Не подобається
- 2
Розмова громади
КОМЕНТАРІ 36
Історичні коментарі доступні лише для читання.
Увійдіть або зареєструйтеся, щоб залишити коментар.
А ось по суті про проект ГАЕС
Та про деякі впливи на довкілля цього проекту.
Десь так.
"„ 20 ” липня 2015р.
№ 43/15
[Щодо Офіційного оголошення в газеті
«Дніпрова зірка» № 055-056 (11712- Генеральному директору ПАТ
11713) за 09.07.2015р.] «Укргідроенерго»
І. Сироті.
Згідно Офіційного оголошення ПАТ «Укргідроенерго» у газеті «Дніпрова Зірка» за № 055-056 (11712-11713) від 9 липня 2015 року щодо будівництва Канівської ГАЕС подаємо коментарі та пропозиції (за текстом офіційного оголошення).
1. Після підриву греблі Запорізької ГЕС у 1941 році, що спричинило до певного сповільнення просування німецьких військ, а за одно знищення сотень тисяч цивільного населення та радянських військових, Сталіним було прийнято рішення про будівництво після перемоги над Німеччиною каскаду ГЕС на Дніпрі як військово-оборонних споруд. Просимо пояснити, як у розрізі цієї концепції та нинішньої російсько-української війни Канівська ГАЕС додає безпеки для жителів нижнього за КГЕС Дніпра.
2. Особливістю геологічної будови Канівських гір є дислокованість відкладів осадового чохла, які зім'яті у складки, зібрані у лускато-насувні структури. Дослідження геологічної будови району Канівських гір проводяться з XIX століття, але й до нашого часу їх генезис однозначно не з'ясований. Серед геологів існують такі гіпотези походження гір: зсувна, гляціальна, тектонічна, гляціально-тектонічна. Звертаємо Вашу увагу на слово «ЗСУВНА». Район проектуємої КГАЕС суттєво відрізняється від районів розташування вже існуючих ГАЕС (Ташлицька, Новодністровська тощо). Навантаження точково у певному місці Канівських гір може привести до катастрофи за масштабами більшої від Чорнобильської. Просимо спростувати це твердження.
3. Перше рішення щодо будівництва Канівської ГАЕС було прийнято у Москві за радянських часів, як поглинання «зайвої» нічної електроенергії Чигиринської атомної електростанції. Від побудови Чигиринської відмовилися однозначно. Що на разі є тим фактором, що піднімає на щит побудову КГАЕС? Банальне відмивання грошей?
4. Якщо у державі є «зайва» нічна електроенергія, яку повинна «з’їсти» Канівська ГАЕС, пропонуємо Вам, за кошти, що виділяються на це будівництво закупити і встановити всим жителям України тарифні лічильники. Переконані, українці не тільки «з’їдять» всю «зайву» нічну електроенергію, а й ще «попросять добавки», що надасть можливість у пікові години навіть експортувати електроенергію. Просимо пояснити, чому таке затратне будівництво вигідніше державі від банальної економної політики.
5. Просимо надати висновки українських та закордонних екологів щодо переросподілення радіоактивних чорнобильських відходів, що нині знаходяться у мулі Канівського водосховища, їхнього мігрування вниз по Дніпру.
6. Просимо надати висновки українських та закордонних екологів щодо можливої руйнації берегів Дніпра.
7. Просимо надати висновки українських та закордонних екологів, щодо пересування постійних та аварійних київських скидів у Дніпро в район роботи Канівської ГАЕС у зв’язку з її роботою.
8. Просимо надати висновки фахівців археології щодо знищення археологічних пам’яток у разі будівництва Канівської ГАЕС.
9. Просимо надати висновки фахівців щодо знищення історичних пам’яток у разі будівництва Канівської ГАЕС.
10. Просимо офіційно задекларувати майбутнє Роженівської криниці.
11. У відповідності з п. 1.9 ДБН А.2.2-1-2003 вимагаємо проведення громадського обговорення проекту у розрізі громадських слухань, місцевих референдумів як у Каневі, Канівському районі так і у місцевостях нижче по Дніпру.
12. Просимо надати матеріали, які були надані європейській спільноті, що доводять безпечність будівництва та роботи Канівської ГАЕС.
Голова Канівської МПО ВО «Свобода» С. Засенко
"
13 серпня 2015, 18:20 В Каневе кроме рынка существует ещё и ГЕС, будет развиваться и эколого-исторический туризм, конечно если Канев избавится от "ваших ряб" и прочей гадости, так что не вы а Жинка права на 100% и вам стоит прислушиваться к её мнению, а не к мнению всяких паразитов старающихся уничтожить Канев.
13 серпня 2015, 19:44 Они делают очень важное дело, защищают Канев от уничтожения такими как вы, и не дай вам Бог, перенести то что перенесла в этой жизни Жинка.
І спекулювати на горі, навіть власному, не чесно.
13 серпня 2015, 21:32 Ви багато користі маєте з ГЕС? То звідки ви взяли, що з ГАЕС буде інакше?
13 серпня 2015, 21:22 В цивілізованому світі подібне підприємство, яке наносить шкоду єкології вже давно було б ліквідовано, заплатило б неймовірні штрафи і відновило б екологію, жінка якраз і бореться за те щоб у нас було як в цивілізованому світі.
А в чому вам необхідна користь від ГАЕС? Ви чекаєте якогось хабаря від інвесторів?
За 1 кВт в час электроэнергии после 1 сентября украинцы будут платить по следующим тарифам:
до 100 кВт/ч в месяц (в сельской местности - до 150 кВт/ч) - 38,0 коп. (С НДС 45,6 коп.);
свыше 100 кВт/ч в месяц - 65,75 коп. (С НДС 78,9 коп.);
свыше 600 кВт/ч в месяц - 123,25 коп. (С НДС 147,9 коп.).
Такое повышение планируется согласно постановлению Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг от 26.02.2015 №220.
Указанные тарифы будут действовать с 1 сентября 2015 по 29 февраля 2016 включительно.
Как сообщалось ранее, Украина возобновила закупку электроэнергии у России.
14 серпня 2015, 16:14Насколько я понял, то он имел ввиду, что деньги от повышния тарифов, наши с вами деньги, пойдут на строительство ГАЕС.
13 серпня 2015, 22:15 Всё правильно, только вы забываете про уничтоженные сёла, уничтоженные церкви разрушенные судьбы людей в результате образования Каневского моря. В своём вопросе, я пытался выяснить что именно СЕЙЧАС даёт Каневская ГЕС для Канева? Говорите не было бы того количества электроэнергии? А Вы знаете что в своё время Чернобыльская АЕС выработала больше енергии чем каневская ГЕС? Знаете Что Чигиринская АЕС в купе с каневской ГАЕС с точки зрения энергетики идеальное сочетание. Но вопрос хотите ли вы ценой второго Чернобыля получить большее колличество электроэнергии?
Чорнобильська АЕС давала більше електроенергії ніж Канівська ГЕС.
Немає Чорнобильської АЕС - має не бути і Канівської ГЕС.
Це знаєте дуже своєрідна логіка. По ній можна дисертації писати )))
Це так воно має бути? Люди все одно помруть, і краще залишити щось з історії Козаччини, ніж з історії України?
14 серпня 2015, 18:27 У Вас дивне уявлення про логіку. Мова йшла лише про безпечну єкологічно чисту єнергетику. ГЕС Канівська є, але в майбутньому її потрібно буде демонтувати, поки що без неї необійтись. Вона "необхідне зло"
14 серпня 2015, 18:29 Без минулого немає майбутнього.
Але давайте ви над ним подумаєте. Чим ви готові пожертвувати заради минулого? Життям? Роботою? Заощадженнями?
14 серпня 2015, 22:04 Минуле вже відбулося, як можна чимось жертвувати заради нього? Зберегти память не знищувати цвинтарі не знищувати памятки історії це наш прямий обовьязок, перед наступними поколіннями.