\"Батьківщина\" не будет подавать законопроект для освобождения Тимошенко
Что это нежелание подписывать ассоциацию,или просто\" зрада\" своего лидера?Может в нашей стране после такого принятия закона как требует Тимошенко выгоднее быть вором,и убийцей,чем добропорядочным гражданином европейской страны....неправда ли парадокс?
- Перегляди
- 6668
- Подобається
- 4
- Не подобається
- 6
Розмова громади
КОМЕНТАРІ 200
Історичні коментарі доступні лише для читання.
Увійдіть або зареєструйтеся, щоб залишити коментар.
хто цікавиться
прочитає....
Стосовно того, що, мовляв, опозиція не хоче подавати у Верховну Раду законопроекти щодо лікування Тимошенко. Доповідаю всім зацікавленим - таких законопроектів ДВА. Один - за авторством Арсенія Яценюка (подано ще 13 лютого 2013 року), інший - за авторством Сергія Міщенка (подано 2 липня того ж року). Ось відповідні лінки на сайті Верховної Ради.
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?id&pf3511=45758
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?id&pf3511=47671
Але якщо законопроект Яценюка сьогодні було відкликано (про це трохи нижче), то проект Міщенка досі лежить і може бути поставлений в порядок денний. Якщо регіонали послідовні в своєму бажанні прийняти закон щодо лікування Тимошенко, то не треба займатись демагогією, а просто слід поставити законопроект в порядок денний і проголосувати.
Якщо ж йдеться про блеф, то регіонали діють саме так, як треба - замовчують існування опозиційних законопроектів, а свій писати не квапляться. Хоча зрозуміло, що якщо вам не подобається чужий законопроект, то треба не змушувати когось миттям чи катанням писати "правильний" законопроект по рекомендаціям з Банкової, а взяти ручку і папір, і написати правильний власноруч.
Однак регіоналам цього дуже не хочеться, адже тоді всім стане зрозумілим, що в їх розумінні "закордонне лікування" Тимошенко є нічим іншим як створенням філіалу української пенітенціарної служби в тій же Німеччині, із вже знайомими нам принадами - повним медіа-блекаутом, забороною на побачення, відмовою в користуванні телефоном та інтернетом, і звичайно ж, цілодобовою відеозйомкою з трансляцією в Межигір\'я. Думаєте, я це придумав? Це прямим текстом розповідали на різні лади Лукаш, Богословська та Чечетов.
Тому вони придумали хитрий хід - вони хочуть написати такий законопроект руками опозиції. Щоб убити двох зайців - змусити опозицію фактично зрадити Тимошенко, і "випустити" Тимошенко так, щоб вона і дедалі залишалась за гратами.
В таких умовах я розумію, чому Яценюк відкликав свій законопроект. Адже, коли регіонали уже тиждень, вибачте, триндять про необхідність голосування, а при цьому уперто роблять вигляд, що опозиційного законопроекта не існує, то який сенс його тримати в ВР? Хай регіонали оце беруть, і пишуть своє, демонструючи своє бажання вирішити питання Тимошенко.
Разом із тим, у них іще лишається шанс - законопроект Міщенко. Повторюю - все дуже просто. Поставити в порядок денний, потім проголосувати, і проблема вирішена. Якщо ж регіонали і далі продовжують триндьож, можна зробити тільки один висновок - Янукович Тимошенко випускати не збирається, а просто тягне кота за хвіст в надії, що він все-таки зможе нагнути Европу і змусити її підписати угоду із ним "як є".
з країною де є
ПОЛІТВЯЗНІ.
не підписання договору
буде повністю лежати на януковичу і пр.
Янукович дал отмашку – вносите, мол, через парламент закон как Юлю на лечение отпустить – давно мол, хочу, а вы, бестолочи вы такие – не догадывайтесь. А у них то, у ПРцев – душа давно изболелась...
Добрые такие...
Принципиальнейшая Инна Б. немедля внесет закон, честнейший из честных Олийник подредактирует, интеллигентнейшая Елена Бондаренко отрихтует что не так – и по тому, что выйдет и Чечетов с Симоненко пламенно и в одночасье махнут руками в едином порыве – проголосуют...
Свершилось!
Верите?
Зря не верите – так и будет! И все это под "вой несговорчивой оппозиции", которой "все не так", которая не дает освободить Юлю...
Да вот, только...
Представили себе закон за авторством вышеназванных? С их-то трепетным отношением к ЮВ?! По заказу-то самого большого друга... То-то же...
Закон будет такой, что и ЮВ и оппозицию гуманнее будет расстрелять сразу после голосования...
Трудные будут эти несколько недель до саммита в Вильнюсе... Сплошной кач – у кого дрогнут нервы...
Строже.
В Украине достаточно законодательных актов и процедур, что бы освободить и направить на лечение ЮВ.
Батькивщина об этом говорит каждый день в последние недели.
Арсений Яценюк многократно со ссылкой на пункты законов и процедуры говорил, в том числе с трибуны парламента. У Януковича хватает полномочий на такие действия.
Попытка Януковича вновь, далеко не в первый раз за последние два года кивать на парламент и не решать вопрос по существу – очередной жульнический маневр из серии "Как надуть доверчивых европейцев". Попытка не делать, а имитировать. Действовать по принципу "пролезет – не пролезет".
Мы требуем решить вопрос прекращения политических репрессий в Украине в целом, и дела Тимошенко в частности – не как каприз, а как последний шаг на пути к подписанию ассоциации с Европейским союзом.
Свои шаги компромиссов и уступок на этом трудном пути – и оппозиция и Юлия Тимошенко лично уже сделали. Дело за нынешней властью во главе с Януковичем.
И европейцы и мы в оппозиции будем последовательны и тверды в эти решающие дни! Мы требуем и будем твердо стоять на своем – решений, а не имитаций!
P/S... Как же, все таки, они ее боятся!...
Арсен Аваков
http://blogs.pravda.com.ua/authors/avakov/5260382a107a9/
В Японии никто из официальных лиц не соизволил встретиться, Меркель не захотела здороваться, Обама позволяет лишь сфотографироваться после 15 минут очереди и т.д. А тут весь мир ночами не спит и думает: помилует, не помилует... )))
По мнению нардепа, так состоятельные люди могут уходить от ответственности. Сначала заявлять о необходимости лечения заграницей, получать помилование, а потом отказываться от лечения из-за нехватки денег или по другим причинам.
Начинается несколько недель нового шоу с Юлей в главной роли.
Попкорн уже купила. Внимательно наблюдаю :)
Ведь кому на самом деле выгодно освобождение Юли?
Яныку - нет, Кролику - нет, оппозиции в целом - тоже нет.
Список можно продолжить...
быть частично помилованной сродни быть немножко беременной.
Глупость несусветная на мой взгляд.
Тут что-либо предугадать - все-равно, что пальцем в небо.
Это же ШОУ!!!, поэтому будем жить по его правилам. Развязка еще не скоро.
я не рассуждаю...
я кинстатую факт.
более развёрнуто можете, кто быдло,кто люди,и вкаком виде это удовольствие,НО... самое главное а КТО страдает?
неужели не будет ответа?
Да, но нет...
-=ЕСПЧ признал незаконным арест Тимошенко и Украина обязана выполнить это решение=-
В который раз вы несете ЧЕПУХУ.
Очередной ляп великоразумника ННН
Читаем...
Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.
Вики.
ННН к вам вопрос: "Что вы поняли из выложенного мною?"
Блин! Предупреждать надо! )))
Решение ЕСПЧ по делу Тимошенко. Выдержки из полного текста.
...Жалобы, признанные неприемлемыми
Суд признал неприемлемыми жалобы Тимошенко по статье 3 в отношении условий ее содержания под стражей и Предполагаемое отсутствии ее надлежащего медицинского лечения во время пребывания под стражей. Признав, что она могла страдать от определенных проблем из-за материальных условий содержания под стражей - в частности, из-за ограниченного доступа к дневному свету, временного отсутствия горячей воды и отопления - ее ситуация не была достаточно серьезной, чтобы подпадать под действие статьи 3. С объемных материалов дела Суда следует, что здоровье Тимошенко получало значительное внимание со стороны украинских властей, которые старались значительно больше, чем обычно предусматривается мерами по охране здоровья для рядовых заключенных. Европейский комитет по предупреждению пыток (СРТ) посещал следственный изолятор, в котором она содержалась, в ноябре и декабре 2011 года и не обнаружил никаких поводов для особого беспокойства по ее медицинскому уходу.
Суд также признал неприемлемой - через исчерпанные внутренние средства защиты - жалобу Тимошенко по статье 8 по круглосуточному видеонаблюдению за ней в больнице. Хотя украинские суды отклонили ее административный иск, решение суда первой инстанции подлежало обжалованию в апелляции. Кроме того, у госпожи Тимошенко была возможность обратиться в национальные суды с ходатайством о принятии мер обеспечения ее административного иска.
Статья 3
Что касается жалобы Тимошенко относительно избиения во время перевозки в больницу 20 апреля 2012, Суд отметил, что, как было установлено, во время ее пребывания в колонии на ее теле появились несколько синяков. Только одного этого факта было достаточно для того, чтобы у государственных органов возникло обязательство предоставить объяснения относительно происхождения этих синяков. Как отметило Правительство, камеры видеонаблюдения в колонии работали, по крайней мере 20 апреля 2012, без функции записи. Поэтому Суд не имел возможности убедиться в том, что они не зафиксировали ничего удивительного.
Суд отметил, что расположение синяков Тимошенко - в области живота и на предплечьях - согласуется с ее версией событий, согласно которой ее насильно вытащили из кровати и ударили в живот в день ее перевозки в больницу. Однако Суд также не мог обойти вниманием медицинские документы, согласно которым видимая давность синяков не соответствовала указанному ею времени и они могли возникнуть по другим причинам, без внешнего травмирования. Эти выводы могли быть надлежащим образом подтверждены или опровергнуты, если бы Тимошенко прошла полную судебно-медицинскую экспертизу, от которой она отказалась дважды. При отсутствии такой экспертизы из-за ее отказа, Суд не мог установить в соответствии с требуемого стандарта доказанности, что синяки появились из-за плохого обращения в нарушение статьи 3 во время ее перевозки в больницу 20 апреля 2012.
Поскольку Тимошенко подала на украинских властей аргументированную жалобу о ее избиении, на них возлагалась обязанность провести эффективное расследование по ее утверждениям. Однако Суду было достаточно отметить, что на пути эффективности расследования стали отказы Тимошенко от судебно-медицинской экспертизы, чтобы сделать вывод, что расследование ее жалобы было "эффективным" в понимании требований статьи 3.
Таким образом, имело место нарушение статьи 3 ни по предполагаемому жестокому обращению, ни по утвержденной неэффективности расследования жалоб по этому поводу.
Статья 5 § 1
Относительно жалобы Тимошенко на незаконность и произвол применения в отношении нее меры пресечения в виде содержания под стражей, Суд отметил, что эта мера на этапе судебного разбирательства применялся на неопределенный срок, что само по себе противоречит требованиям статьи 5. Суд постановил в ряде других дел против Украины, что эта проблема возникает снова и снова через пробел в законодательстве.
Кроме того, в постановлении об аресте Тимошенко от 5 августа 2011 года не отмечалось о нарушении ею подписки о невыезде в качестве меры пресечения, применявшийся до тех пор. Судья тоже не утверждал ее отсутствие на судебных заседаниях. Таким образом, из приведенного обоснования ее заключения под стражу, которое включало, в частности, ее отказ объявить свой адрес в судебном заседании ввиду того, что она уже присутствовала в материалах дела, и опоздание на несколько минут на судебное заседания, не усматривалось риска, что находясь на свободе, она могла уклониться от суда. Главное основание, приведенное для ее взятия под стражу, состояла в препятствовании судебному заседанию и проявление пренебрежения к суду. Такого предлога нет в основаниях, оправдывающих лишение свободы согласно статье 5 § 1. Кроме того, остается неясным, в чем заключалась целесообразность изменения меры пресечения в отношении Тимошенко с подписки о невыезде на содержание под стражей при обстоятельствах, если она, как утверждалось, проявляла неуважение к суду.
Ввиду того, что обоснование ее содержания под стражей в качестве меры пресечения оставалось неизменным до вступления приговора в законную силу суд пришел к выводу, что ее содержание под стражей в течение всего периода применения этой меры пресечения было произвольным и незаконным. Таким образом, имело место нарушение статьи 5 § 1.
Статья 5 § 4
Украинские суды оценивали законность содержания Тимошенко под стражей неоднократно. Однако соответствующие судебные решения не соответствовали требованиям статьи 5 § 4, ведь они сводились к утверждению о невозможности апелляционного обжалования постановления об изменении меры пресечения на этапе судебного производства по уголовному делу и повторения приведенного сначала обоснование его содержания под стражей, которое Суд признал ненадлежащим. Хотя Тимошенко приводила конкретные аргументы в своих многочисленных ходатайствах об освобождении - в частности, неуклонное соблюдение ею подписки о невыезде и отсутствие каких-либо препятствий следствию - суд отклонил ее ходатайство, не приняв эти аргументы. Кроме того, как Суд уже отмечал в своих решениях по другим делам против Украины, украинское законодательство не предусматривало процедуры оценки законности продолжающегося содержания под стражей по завершению досудебного следствия, которая бы отвечала требованиям статьи 5 § 4. Поэтому имело место нарушение статьи 5 § 4.
Статья 5 § 5
Суд отметил, что, согласно украинскому законодательству, право на компенсацию возникает в случае, если незаконность содержания под стражей установлена судебным решением. Однако в украинском законодательстве нет процедуры, по которой можно было бы обращаться за компенсацией в связи с лишением свободы, признанной Европейским судом по правам человека нарушающим статью 5. Суд уже отмечал об этом законодательном пробеле в других делах против Украины, и в этой сфере ситуация не изменилась. Таким образом, имело место нарушение статьи 5 § 5.
В то же время судьи вынесли решение, что нарушения прав Тимошенко в отношении применения пыток не было.
ННН и ШО? См. пост в 15:36. )))
Ну что за балабол... Капец просто, сказал бы ДА облажался, не знаю компетенцию и юрисдикцию ЕСПЧ, ан нет гнет свою брехливую линию
ВАШ ПОСТ 14:48
-=аспидушка ЕСПЧ признал незаконным арест Тимошенко и Украина обьязана выполнить это решение=-
Так вы определитесь, ОБЯЗАНА или НЕТ.
Что тут тебе юристу не ясно? Содержание под стражей єто не арест?
Если вы конкретно о ст. 103 то не является.