Патріотизм і Націоналізм
Шановні блоґґер, читач та глядач!
Нажаль kaniv.net перетворюється в розплідник неуцтва та хамства, де починають переважати монологи і до того ж, монологи глухих, сліпих і дуже часто озлоблених людей.
А хочеться на сайті бачити думаючих людей які зібралися не стібатися (гумор доречний) та ображати один одного, а думати про мету людського життя, обговорювати своє бачення суспільних проблем та їх рішення, як в наш…
«Патріотизм (грец. πατρι?της - співвітчизник, πατρ?ς - батьківщина) - особливе трепетне ставленням до Батьківщини, емоційне переживання своєї приналежності до неї, свого громадянства, мови, традицій. Готовність підпорядкувати свої приватні інтереси інтересам Батьківщини. Патріотизм припускає гордість досягненнями і культурою своєї Батьківщини, прагне захищати інтереси її і свого народу, ідентифікуючи себе з ним. Бажання зберігати характер релігійної та культурної особливості рідної землі, мови, традицій. Патріотизм є складовою частиною суспільної свідомості, він відбиває загальнонаціональні моменти в його розвитку.»
«Націоналізм (франц. Nationalisme) - ідеологія і напрямок політики. У своїй основі націоналізм проповідує вірність і відданість своїй нації, її політичній незалежністі і благо власного народу. Прагне об\'єднанню національної самосвідомості для практичного захисту умов життя нації, її духовних цінностей, економічних ресурсів та території. Ця ідеологія прагне до об\'єднання різних верств суспільства, незважаючи на протилежні класові інтереси. Вона спирається на національне почуття, яке споріднене патріотизму.»
Також пропоную розшифровку радіо передач «Религиозная энциклопедия» (Радио России). Спільній проект «Радио России» и Русской Православной Церкви.
Автор текста: секретарь Ученого совета, доцент Московской Духовной Академии протоиерей Павел Великанов.
Патриотизм
\"Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
На них основано от века,
По воле Бога самого,
Самостоянье человека,
Залог величия его.\"
Эти прекрасные пушкинские строки — наилучший эпиграф к разговору о патриотизме, и яркое доказательство того, что предметом высокой лирики может быть не только любовь к человеку, но и любовь к родине. Правда, порой вызывает вопрос, почему великий поэт связал свои патриотические чувства именно с некрополем — царством ушедших поколений? Неужели в настоящем родины так трудно найти вещи, достойные любви? Очевидно, Пушкина надо понимать в том смысле, что подлинный патриотизм немыслим без чувства исторической преемственности, без памяти и любви к великим делам предков.
Правота Пушкина вновь и вновь подтверждается сегодня, когда упадок патриотизма оказался тесно связан с кризисом исторического сознания. Не случайно западные интеллектуалы окрестили наше время эпохой \"конца истории\". Действительно, мы уже не ждем от истории событий, способных перевернуть нашу жизнь. Из реальной драмы история превращается в фарс, в постановочное «шоу», разыгрываемое по сюжетам голливудских фильмов.
Первой жертвой \"конца истории\" оказалось государство. Ведь любое государство обязано своим существованием той смертельной борьбе, в которой завоевано его право на жизнь в истории.
\"Мы живем, под собою не чуя страны\", — эти слова Мандельштама ныне приобретают особое звучание. Вследствие исторической апатии мы теряем ощущение причастности к жизни собственной страны и мира в целом, превращаясь в пассивных и равнодушных наблюдателей. Мы уже не чувствуем себя участниками великого дела, в котором всех нас объединяет страна, и ради которого, если потребуется, стоит принести в жертву не только свои частные интересы, но и саму жизнь. Конечно, не человек существует для государства, а государство для человека. Однако само звание человека не подразумевает ли духовных идеалов, которые он призван воплощать и самоотверженно отстаивать? Без этих идеалов не было бы ни культуры, ни государственности, ни самого человека в высоком понимании этого слова. Парадоксально, но право пожертвовать собой во имя своей веры, своих идеалов есть самое главное право и привилегия человека.
Именно вера и отечество всегда служили олицетворением высших ценностей и упований человека. Всецело поглощенные интересами повседневности, мы все чаще забываем о том, к чему обязывает высокое человеческое призвание. К тому же, не утихают голоса, внушающие, что \"патриотизм — прибежище негодяев\", что современный прогрессивный человек должен быть космополитом. Однако, как истинное знание не противоречит вере, так и подлинный космополитизм не исключает патриотизма, ибо кто не осознал себя гражданином своей страны, не сможет стать и полноправным гражданином мира.
Поэтому не стоит питать иллюзий по поводу противников патриотизма, прикрывающихся \"фиговым листком\" космополитизма, особенно — в его обывательских формах. \"Родина там, где нам хорошо\" — вот девиз таких \"космополитов\", готовых продать все на свете в погоне за комфортной жизнью. Предел мечтаний такого \"космополита\" — чтобы вожделенный заграничный \"порядок\" установился прямо у него в стране, причем любой ценой. Так, лакей Смердяков из романа Ф.М. Достоевского \"Братья Карамазовы\" сожалеет об исходе Отечественной войны 1812 г.: «и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с».
Однако и бескорыстный \"интеллигентский\" космополитизм тоже не всегда ведет к истине.
\"Как сладостно отчизну ненавидеть
И жадно ждать ее уничтоженья,
И в разрушении отчизны видеть
Всемирного денницу возрожденья!\"
Эти безумные строки написал Владимир Печерин — русский дворянин, современник Пушкина и Лермонтова, 30-ти лет от роду навсегда покинувший Россию и окончивший дни католическим монахом в далекой Ирландии. Судьба этого неприкаянного человека, пережившего крушение романтических надежд, ярко свидетельствует, что и патриотизм, и космополитизм в своих истоках — явления глубоко религиозные, тесно связанные с верой или неверием в духовную миссию своей родины. Интересно признание того же Печерина, сделанное спустя десятилетия: \"От России я никак отделаться не могу. Я принадлежу ей самой сущностью моего бытия, я принадлежу ей моим человеческим значением\".
Но и ошибочное понимание патриотизма может принести не меньший вред. Иные \"патриоты\" любят не настоящую, а воображаемую Россию. Они видят путь к процветанию России в слепом копировании чужих примеров. К чему приводит бездумное низкопоклонство перед модными идеями, показывает чудовищный эксперимент над Россией в ХХ веке.
Подлинный патриотизм всегда основан на глубоком знании жизни родной страны, на сыновней любви к ее истории и культуре. Открытый к восприятию передовых достижений других стран, он должен владеть искусством диалога между родным и вселенским, согласуя эти начала в гармоничное единство. Без понимания этого не обрести национальной идеи, а значит и той формулы государственного и общественного устройства, что будет отвечать характеру и традициям народа, его нуждам и духовным устремлениям.
Национализм
Если бы приключения идей описывались в романах, то судьба национализма могла бы стать основой не менее остросюжетного повествования, чем \"Граф Монте-Кристо\". Только финал этой истории получился бы не столь триумфальным. Ибо истина национализма остается не отделенной от приросшей к нему лжи, и сама идея продолжает томиться в заложниках преступных секретов большой политики. В руках нечистоплотных политических дельцов национализм превратился в жупел, стал ассоциироваться с низменными инстинктами, с варварством и экстремизмом, поэтому для респектабельного общества любой национализм теперь — persona non grata, и все конкретно-национальное здесь подавляется общечеловеческим.
Но надо понимать, что идея \"общечеловеческой культуры\", в которую нынче сгоняются все народы, сама по себе отнюдь не бесспорна и не безобидна. Ибо олицетворением \"общечеловеческой культуры\" почему-то все равно выступает вполне конкретная нация или небольшая группа наций, претендующая на лидерство в глобальном историческом прогрессе, и потому считающая себя вправе навязывать всему миру свою волю, свои нормы и ценности. В прошлом это была Европа, сейчас эстафету перенимает Америка. Фактически, под видом \"общечеловеческой культуры\" распространяется пресловутый американский образ жизни и англоязычная масс-культура. \"Особые претензии\" \"особо цивилизованных народов\" уже в XVIII веке высмеял французский моралист Антуан де Ривароль:
\"Самые цивилизованные народы застрахованы от варварства не больше, нежели тщательно отшлифованное железо — от ржавчины. Народ — все равно что металл: у него блестит лишь поверхность\".
А ведь лучшие умы самой Европы и Америки давно отвергли идею общего для человечества прогресса, доказали, что каждый народ развивается по-своему, в рамках собственного цикла, который подобен человеческой жизни: имеет свою молодость, зрелость, возраст умирания и, увы, не поддается \"клонированию\". Посвященные этим вопросам труды, как \"Закат Европы\" немца Освальда Шпенглера или \"Постижение истории\" американца Арнольда Тойнби — общепризнанная научная классика. Но даже без помощи книг очевидно, что полная победа одной формы цивилизации — утопия; и жизнь Запада сегодня невозможно представить не только без азиатской нефти и рабочей силы, но и без разнообразной духовной подпитки с Востока, без массовых эпидемий моды на восточную экзотику, — от японской кухни до йоги и буддизма...
Самоутверждение одной цивилизации за счет вытеснения всех уникальных проявлений других культур ведет к неминуемой экологической катастрофе человечества, к деформации духовного облика людей. Ведь существование народов как самостоятельных, самобытных общностей — не просто культурно-исторический факт, но и великая духовно-религиозная тайна, связанная с волей Всевышнего, свершившейся после вавилонского столпотворения (книга Бытие, гл. 11)... Если людям суждено быть разделенными на нации и традиционные культуры, значит, у каждой из них есть свое непреходящее содержание, свое национальное призвание. Без осознания этого не выжить, не сохранить себя в семействе народов Земли. И для того, чтобы внести свою лепту в общемировую культуру, нужно прежде всего быть собой, принадлежать к своему народу, к своей духовной и культурной традиции. Этого не отрицали даже такие убежденные космополиты, как писатель Генрих Манн:
\"Для нашей культуры, да и для каждой — нация, нас породившая, является тем исходным пунктом и предлогом, который необходим нам, чтобы стать полноценными европейцами. Не имея места рождения, нельзя сделаться и гражданином мира\".
К сожалению, найти чистый источник национальной идеи бывает непросто. Национальные особенности людей, стран и культур — из числа самых деликатных, чутко переживаемых сторон бытия. Отсюда — бурление страстей и ломание копьев, что вечно сопровождают обсуждение национальных вопросов. Отсюда же проистекает изобилие искренних (или не очень) предрассудков и националистических спекуляций.
Вот некоторые наиболее типичные заблуждения. Шовинизм, или агрессивный национализм, подавляющий язык и культуру других народов. Шовинизм ложен не только потому, что несправедлив к другим; он подрывает и собственную культуру, превращая ее в косное орудие закабаления. Со страхом перед живыми проявлениями творческого начала культуры связан другой вид ложного национализма — культурный консерватизм, замораживание старых форм ценностей и быта. Политический деятель царской России Константин Победоносцев считал своим долгом \"подморозить страну\", но это не спасло от национальной катастрофы революции...
Как ни странно, один из коварнейших видов национального самообмана — борьба за суверенитет любой ценой. Некоторые народы живут веками в составе многонациональных государств, но вдруг появляются вожди, выступающие за независимость. Зачастую, стремление к самобытности — лишь декорация, а в реальности остатки национальной культуры приносятся в жертву марионеточной политике, хозяйству и быту, отныне подчиненным чужому государству-кукловоду.
Очевидно, все \"болезни\" национализма связаны с ложным пониманием основ национальной самобытности, которые подменяются внешними, лишенными животворной силы формами. Однако нельзя забывать, что как для каждого человека, так и для целого народа нет ничего страшнее, чем потеря смысла своего существования. И чтобы понять, чем на самом деле живет душа нации, нужно обратиться к ее духовным, религиозным глубинам, к той вере, на энтузиазме которой родилась и возмужала национальная культура. Прислушаемся к словам одного из \"отцов\" современной социологии, Гюстава Лебона:
\"Религиозные верования составляли всегда самый важный элемент в жизни народов, и следовательно, в их истории. Характер народа и его верования — вот ключ к разгадке его судьбы. Малейшая перемена в состоянии верований какого-нибудь народа имеет необходимым следствием целый ряд преобразований в условиях его существования. И если в настоящее время общество колеблется в своих устоях и видит все свои учреждения сильно пошатнувшимися, то это потому, что оно все более и более теряет свои старые верования, которыми люди жили до сих пор\".
Итак, подлинное обретение себя невозможно без осознания причастности к своему народу, его исторической судьбе и высшим проявлениям культуры, запечатленным в общественных и политических традициях, в художественном творчестве, в нравственных идеалах, а прежде всего — в религиозных святынях и верованиях. Не в бессмысленном самоутверждении и накоплении материальных богатств, которые сами по себе приносят лишь деморализацию и слабость, а в хранении преемственности со своими духовными истоками, в приверженности высокой национальной идее заключается единственный секрет жизненной силы и культурной самобытности; гарантия того, что у народа есть будущее.
- Перегляди
- 7030
- Подобається
- 4
- Не подобається
- 0
Розмова громади
КОМЕНТАРІ 54
Історичні коментарі доступні лише для читання.
Увійдіть або зареєструйтеся, щоб залишити коментар.
Как ни странно, один из коварнейших видов национального самообмана — борьба за суверенитет любой ценой. Некоторые народы живут веками в составе многонациональных государств, но вдруг появляются вожди, выступающие за независимость. Зачастую, стремление к самобытности — лишь декорация, а в реальности остатки национальной культуры приносятся в жертву марионеточной политике, хозяйству и быту, отныне подчиненным чужому государству-кукловоду. Как правильно сказано.
Це моя думка.
Що таке здоровий глузд?
Хто такий «НОРМАЛЬНИЙ ВОЖАК»?
А ще скажіть мені - якщо такі розумні, то чому такі бідні?
А потім задумайтесь над своїми ж словами - Степан Бандера, Шевченко і т.п. - вони що, не лідери, не вожаки, які ведуть за собою людей? Чи українці самі собою можуть організувати і зробити щось значиме, важливе - уряд змінити, проконтролювати проведення виборів, Майдан той самий...
Бог і Україна понад усе!
А стосовно високоінтелектуальної нації - інколи корисно тверезо поглянути на речі і зрозуміти, що не така вона вже й високоінтелектуальна, ця нація.
"Прийде час і ми заженемо в стійло"... На даний час всю Україну жменька людей в стійло загнала і нічого - ніхто й не рипається, тільки гундосить: "ла-ла-ла, я націоналіст, я патріот...".
Я намагаюсь бути реалістом, тому розумію, що фрази типу "Бог і Україна понад усе" - лише викрики, які без реальних дій нічого за собою не несуть. Я вважаю себе патріотом, чому є підтвердження те, що за декілька років, які я жив у південній (російськомовній) області нашої держави, я не переметнувся і не почав розмовляти російською, як ряд моїх друзів.
Я готовий до серйозних вчинків на користь нації, але чудово розумію, що без належної організації та масовості любий захід приречений на програш.
"Свободу" не підтримую через зайву популяризацію ОУН-УПА. А так - говорять в основному правильно, хоча й не без "перегибів".
я просто балдєю, коли профани беруться трактувати історію та вказують шлях праведний...
Німці не були фашистами вони були нацистами і СОЦІАЛІСТАМИ!
Це риторика Російської Педерації стосується тих народів, що перебували, або перебувають в складі федерації, щоб втримати республіки і тим запобігти розвалу імперії. Приносячи в жертву маріонетковій політиці Москви власну культуру, перетворюючи її у знаряддя поневолення (Руський мір).
Поза ці територій риторика зовсім інша: Кожна нація має право на само визначення і т. і.
І "Свобода", яка взяла собі подібних духовних наставників, приречена на поразку на всій території України, крім західних областей.
В 1918-22 рр. «повіяв новий огонь з Холодного Яру. Боротьбу за незалежність України очолили брати Чучупаки з села Мельники.
Останнім часом прогресивні українські газети та журнали опублікували деякі матеріали про героїв Холодного Яру, а 28 жовтня 1995 року з ініціативи Всеукраїнського політичного об\'єднання Державна самостійність України" відкрито меморіальну дошку, на якій викарбовано:
Тут, в Холодному Яру, в 1918-22 рр. українці на чолі з отаманами Чучупаками підняли повстання за свободу українського народу. Вічна слава Холодноярським Героям!В 1877 році__було УПА?
Тільки більше не відзивайтесь на "жидівську сволоту" - не люблю я їх чомусь...
дуже цікава.
против Вермахта
Сегодня,14.05.2008 г.
Корреспондент.net Украина
dokfilms.ru
В Германии ничего не известно о
потерях Вермахта от действий УПА
В архивах Германии нет документальных свидетельств о боевых операциях отрядов ОУН-УПА против
подразделений гитлеровской армии.
Однако у немецких историков есть приблизительные сведения о нескольких нападениях украинских
националистов на тыловые склады. Об этом говорится в письмах ряда немецких научных учреждений,
располагающих обширными архивами документов времен Второй мировой войны, присланных в ответ
на запрос обратился напрямую к канцлеру ФРГ Ангеле Меркель с просьбой помочь разыскать данные о
потерях гитлеровцев от действий ОУН-УПА. В свою очередь, Меркель направила запросы в несколько
крупнейших научно-исследовательских институтов Германии.
Первым пришел ответ из Исследовательского учреждения военной истории в Потсдаме: "Мы
разыскивали информацию в находящейся в распоряжении у нас литературе, но к сожалению, не нашли
никаких сообщений о потерях Вермахта из-за национально-украинских организаций Бандеры и от
ОУН-УПА". пришло письмо из Военно-исторического научно-исследовательского института
(Мюнхен).
"В нашем институте не имеется материалов о потерях Вермахта, нанесенных ему подпольными
группами УПА в Западной Украине. Приблизительно летом 1943 года войска УПА начинали атаковать
тыловые учреждения Вермахта, взяли немецких пленных и убили нескольких солдат, хотя в
большинстве случаев немецких пленных отпустили", - сообщают ученые.
"То есть, бандеровцы не воевали против Гитлера, а грабили склады. Проще говоря, мародерствовали", данные документы опровергают заявления сторонников Ющенко,
что ОУН-УПА воевали во время Великой Отечественной войны против гитлеровцев. На самом деле,
, "история свидетельствует, что ОУН-УПА воевали против советской страны,
против советского народа, против советского строя, победивших фашизм".
Как сообщалось,в Нововолынске Волынской области местное издательство выпустило первый номер журнала Регион бандеровский.
Воно й не дивно якщо зважити на слова одного маршала ублюдка і людожера:| Жуков перед штурмом Киева: «Зачем мы, друзья, здесь головы морочим. Нахрена обмундировывать и вооружать этих хохлов? Все они – предатели! Чем больше в Днепре потопим, тем меньше придется в Сибирь после войны ссылать...»
Ну а те що в німецьких архівах не знайшли данних про втрати від УПА це не значить що вони таких втрат не несли. Я впевнений що в тих же архівах не можна знайти про втрати від австралійців чи канадців. Це по перше, по друге величезна кількість архівів була в руках спецслужб СССР не думаю що вони були зацікавленні в збереженні таких данних. Так що Саша не уподобляйся брехуну козлу Табачнику, а краще поїдь на Західну Україну і там попитай чи вовали українці в лавах УПА проти гітлерівців?
Я также общаюсь на Корреспондент. нет, так вот там оскорблений гораздо меньше.
По сути вам мои аргументы опровергнуть нечем
Нагадаю Вам дещо
міністр освіти Дмитро Табачник в ефірі програми Велика політика заявив.
Приведу декілька цитат:
"Українська ідентичність не формується подвійною мораллю" і привів в приклад радянських комуністів, які партійними рішеннями після завершення епохи Сталіна засудили "дурості і злочини своїх у 1956 році".
"Я не бачив жодного націоналіста, який би засудив злочини своїх попередників. Я говорю про те, що якщо комуністи почали свій шлях очищення, хоч і не пройшли його до кінця, то ви його навіть не починали".
Табачник також переконаний, що Організація українських націоналістів Степана Бандери фінансувалася нацистами, а Українська повстанська армія отримувала зброю з Німеччини. "80 тисяч чоловік, які взяли зброю, селян Західної України - це і є громадянська війна", - підкреслив чиновник.
За словами чиновника, жертвами "бандерівців" стали 16 тисяч мирних людей. Разом з тим, Табачник не вважає термін ОУН-УПА коректним, хоча і активно використовує його.
На питання, чи буде він ставити знак рівності між ОУН і УПА, міністр відповів: "Ні, безумовно". На його думку, ОУН фінансувалася нацистами і своїми офіційними документами солідаризувалася з тодішнім німецьким ладом. А забезпечення зброєю УПА здійснювали сили Вермахту. Табачнику опонували практично всі присутні в студії політики, історики та журналісти. "Степан Андрійович писав, що треба різати жидів і ляхів", - підкреслив Табачник у розмові про Бандеру і запевнив, що документально підтверджено: в історії УПА не було боїв з німцями.
На прохання процитувати таке твердження або принаймні вказати на документ, Табачник відповів, що у нього є професійна довідка про діяльність ОУН-УПА, де вказано, що німецькими архівами не було підтверджено втрат від діяльності українських націоналістів.
У відповідь на зауваження, а не вловлює він, як доктор історичних наук, різниці між поняттями "не вступали в бій" і "немає підтверджень втрат", Табачник відповів: "Я вловлюю те, що ви весь час маніпулюєте свідомістю".
"Західні демократичні держави поставляли зброю партизанам в руху опору багатьох країн Європи, які не мали контактів ні з однією структурою влади гітлерівського Рейху. Іншим вони не постачали. Чому вони не постачали сюди? А тому, що чітко розуміли: ніякої збройної боротьби до приходу Червоної армії ні з ким ОУН-УПА не проводила ".
Ви гарний учень цього міністра, цитуючи не вказуєте документ.
Принаймні поважайте себе.
По друге можу навести приклад з архівами Червоної армії. Існувала в свій час знаменита рота Григорьянца, але про неї її склад в архівах відомостей зовсім нема, поскільки вона не мала навіть номера, невідома навіть її чисельність не кажучи вже про персональний склад.
Але це зовсім не значить що її не існувало і що вона не вела бої з німецьким спецназом загинувши повністю.
До речі в німецьких архівах про неї ви також відомостей не найдете.
Не буду дальше развивать эту тему поскольку она лишь косвенно касается сути нашей дискуссии.