Новини Блоги Бізнес Оголошення Афіша Галерея Радіо "Кручі" Мапа Wi-Fi

Головна > Блоґи > тато

тато 16 травня 2010, 23:27

Теги статті: Лента   за   лентою

Голосів: 3 12

	Всього коментарів: 43 Сторінка коментарів: 1
WayBe 17 травня 2010, 09:02 IP: 95.132.97.xxx	Рейтинг: 1
	Стрічка за стрічкою?
vasoback 17 травня 2010, 10:43 IP: 95.132.20.xxx	Рейтинг: 1
	Ніііі правильно!!! Лента за лентою(Вже вечір вечоріє) Проект "Наші Партизани" Слова: Микола Сороколіта Музика: Василь Заставний Обробка слів, переклад: Тарас Чубай і Скрябін Обробка мелодії: Виконують: Тарас Чубай, Скрябін, Плач Єремії Вступ: C F G C x2 C G Вже вечір вечоріє, повстанське серце б'є, G C А лента набої поспішно подає. Приспів (x2): C F Ах, лента за лентою - набої подавай, G C Вкраїнський повстанче, в бою не відступай! А ворог атакує і преться щосил, Юнак-кулеметник їх вправно косив. Приспів. Як сонце сходило, втомлений юнак, Упав він ранений, упав він навзнак. Приспів. До нього санітарка поспішно іде, В обличчя вдивляєсь, його пізнає. Приспів. Він в неї вдивляєсь, пече в грудях рана, Біля кулемета дівчина молода. Приспів. А ворог атакує, в останній момент - Наново заграв вже затихлий кулемет. Приспів. -------------------------------------- Акорди (варіант 2) для нижчого голосу: Вступ: G C D G x2 G D Вже вечір вечоріє, повстанське серце б'є, D G А лента набої поспішно подає. Приспів (x2): G C Ах, лента за лентою - набої подавай, D G Вкраїнський повстанче, в бою не відступай!
Apple 17 травня 2010, 11:09 IP: 94.179.217.xxx	Рейтинг: 0
	ошибка сделанная кем-то значимым становится правилом.
vasoback 17 травня 2010, 11:20 IP: 94.179.190.xxx	Рейтинг: 1
	http://repka.tv/video/40330/ http://www.karaoke.ru/catalog/song/19231
тато 17 травня 2010, 12:49 IP: 94.179.158.xxx	Рейтинг: 1
	А це вже відеоверсія - СВОБОДУ НЕ СПИНИТИ!!! -
SKI 18 травня 2010, 17:33 IP: 67.55.35.xxx	Рейтинг: 0
	Додай прапор до своєї оселі??? Настiльки менi вiдомо, в Українi заборонено використання державної символiки фiзичним особам.
тато 18 травня 2010, 18:12 IP: 94.178.241.xxx	Рейтинг: -1
	Де це Ти таку дурню вичитав, шановний SKIє?
SKI 18 травня 2010, 18:35 IP: 67.55.35.xxx	Рейтинг: 0
	Є така дурнЯ...)) Називається Закон України «Про Державний Прапор України» Та висновок на проект Закону України «Про Державний Прапор України» (реєстр. № 4782 від 08.07.2009 р.)
тато 18 травня 2010, 19:08 IP: 94.178.224.xxx	Рейтинг: 0
	ну і що там написано по суті?
SKI 18 травня 2010, 19:16 IP: 67.55.35.xxx	Рейтинг: 0
	так прочитай...
тато 18 травня 2010, 19:27 IP: 94.178.231.xxx	Рейтинг: -1
	А Ти сам хоч читав чи тільки умнічать гаразд
JIeXa 18 травня 2010, 19:43 IP: 94.179.252.xxx	Рейтинг: 0
	Стаття 14. Зображення Державного Прапора України може використовуватись з декоративною метою, але без прояву неповаги до нього. РОЗДІЛ III. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОТРИМАННЯ ВИКОНАННЯ ЦЬОГО ЗАКОНУ ТА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЙОГО ПОРУШЕННЯ Стаття 15. Відповідальність за недотримання вимог цього Закону при піднятті Державного Прапора України несуть керівники органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, які його використовують, а при піднятті на житлових будинках - їх власники або посадові особи, які відповідають за експлуатацію зазначених будинків. Згідно контексту - жителі будинків (власне, фізичні особи) можуть використовувати прапор та інші атрибути/символіку України. На мою думку ще й повинні. Тож, SKI, не мороч людям голову.
SKI 18 травня 2010, 20:08 IP: 67.55.35.xxx	Рейтинг: 0
	Ще з часiв Радянського Союзу заборонялося ( прямим текстом) фiзичним особам використовувати державну символiку. В Россiї це збереглося –прямим текстом. В Українi – до нового закону заборонялося прямим текстом, в новому законi прямого тесту немає, але якщо хтось хоче пересвiдчитись, то можете спробувати...)) Ну, а для тих, хто не знає що таке Google, або розумiє «згiдно контексту» - то читайте...) ВИСНОВОК на проект Закону України «Про Державний Прапор України» (реєстр. № 4782 від 08.07.2009 р.) Головне науково-експертне управління розглянуло поданий законопроект, в якому пропонується на виконання вимог частини шостої статті 20 Конституції України встановити опис та порядок використання Державного Прапора України. У цілому погоджуючись з необхідністю законодавчого регулювання суспільних відносин у сфері використання встановлених Конституцією України державних символів України, вважаємо за необхідне висловити щодо змісту запропонованого проекту наступні зауваження. Зауваження загального характеру 1. Перш-за-все, викликає сумніви необхідність прийняття спеціального закону, який би встановлював опис та порядок використання лише одного з перелічених у статті 20 Конституції України державних символів України (у даному випадку – Державного Прапора України). Питання опису та використання Державного Прапора України, Державного Герба України і Державного Гімну України є однорідними за своєю правовою природою та за характером регулювання. Виходячи з цього, а також з огляду на необхідність дотримання принципу системності законодавчого регулювання, більш правильним з точки зору усталених вимог законодавчої техніки було б розробити і прийняти єдиний закон, який би встановлював опис та порядок використання всіх державних символів України (Закон України «Про державні символи України»). 2. За своїм змістом та обсягом поданий законопроект не забезпечує вичерпного регулювання порядку офіційного використання Державного Прапора України та не встановлює загальних правил щодо його неофіційного використання. Зокрема: 1) У законопроекті концептуально не розрізняється офіційне і неофіційне використання Державного Прапора України та його зображення; 2) Законопроект майже не встановлює загальних правил щодо неофіційного використання Державного Прапора України та його зображення фізичними особами, юридичними особами приватного права, об’єднаннями громадян тощо. Зазначена прогалина може мати наслідком проблеми при неофіційному використанні вказаного державного символу (та його зображення) після набрання чинності Законом, проект якого розглядається. Більш того, відсутність у проекті відповідних загальних правил може інтерпретуватись як фактична заборона такого використання. Текст проекту не дає відповіді на питання про право фізичних осіб неофіційно використовувати Державний Прапор України (наприклад, на неофіційних урочистих заходах, недержавних святах тощо) та його зображення. Право юридичних осіб приватного права та об’єднань громадян використовувати Державний Прапор безпосередньо не закріплюється у проекті, однак опосередковано випливає з вимог статті 8 проекту; 4) Потребують уточнення положення частини першої статті 3 проекту щодо обов’язку вивішувати Державний Прапор на будівлях. З тексту проекту незрозуміло, на кого саме покладається відповідний обов’язок – на фізичних та юридичних осіб, у власності яких знаходяться будівлі, на органи місцевого самоврядування на відповідній території чи на органи державної влади; 5) У проекті майже не приділено уваги порядку офіційного та неофіційного використання зображення Державного Прапора України . Зокрема, не встановлено загальних правил його офіційного та неофіційного використання, а також не передбачено жодного випадку обов’язкового офіційного використання відповідного зображення. У зв’язку з цим звертаємо увагу на те, що на сьогоднішній день зображення Державного Прапора розміщується на багатьох офіційних документах , використовується як основа для нагрудних знаків (які не є державними нагородами, а тому не охоплюються правилами, що передбачені статтею 9 проекту), наноситься на повітряні та морські судна України тощо. Крім того, слід законодавчо встановити загальну можливість неофіційного використання зображення Державного Прапора України , регламентувати основні правила та загальні обмеження щодо такого використання; 6) Проект не містить правил щодо підняття (встановлення) Державного Прапора України разом з прапорами іноземних держав та/або міжнародних організацій в Україні під час офіційних церемоній, урочистих заходів, спортивних змагань тощо. Доречно було б встановити і правила одночасного виносу (встановлення) Державного Прапору України та бойового прапору військової частини; 7) Правила, передбачені статтею 8 проекту, варто розповсюдити також на випадки підняття Державного Прапору України разом із прапорами територіальних громад, прапорами районів та областей , АРК; 8) Положення статті 7 та частини другої статті 9 варто об’єднати з огляду на їх спільний предмет (при цьому, в останньому мова повинна йти не про «емблеми», а про «символіку» – цим терміном охоплюються і прапори), а також доповнити. Зокрема, у вказаних положеннях слід уточнити, чи може Державний Прапор України (або його зображення) використовуватись у зазначених випадках як елемент (а не основа) відповідних прапорів та інших символів. У частині другій статті 9 мова повинна йти про символіку об’єднань громадян та юридичних осіб приватного права взагалі (а не виключно про емблеми політичних партій, як у проекті). Також потребує вирішення питання щодо можливості використання Державного Прапора чи його зображення як основи або елементу символіки (прапорів, гербів) територіальних громад, районів та областей, АРК, державних органів, бойових прапорів військових частин тощо; 9) Проект не містить вимог щодо підняття Державного Прапора України в місцях постійної дислокації військових формувань або окремих підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань. Перелічені вище прогалини, на наш погляд, мають бути вичерпно заповнені положеннями спеціального закону, який встановлює опис і порядок використання державних символів України. Адже, відповідно до частини шостої статті 20 Конституції України вказаний закон приймається двома третинами від конституційного складу парламенту. З огляду на це, порядок використання будь-якого з визначених Конституцією України державних символів не може встановлюватись звичайними законами, прийнятими меншою кількістю голосів, ніж передбачена цитованою вище конституційною нормою. 3. Відповідно до проекту Державний Прапор України може «підніматись» (частина друга статті 3; стаття 5; стаття 8) на будівлях або суднах, «вивішуватись» (частина перша статті 3) на будівлях, а також «встановлюватись» (частина третя статті 3; статті 4 і 5) на транспортних засобах або в приміщеннях. Однак, з тексту проекту неможливо однозначно встановити, що саме мається на увазі під «вивішуванням» Державного Прапора – встановлення його древком в кронштейн на фасаді будівлі чи вивішування полотнища Прапора на стіні будівлі (з балкону, тераси тощо). Також слід звернути увагу на те, що через відмінності у використаній термінології з тексту проекту важко встановити фактичну і правову відмінність між випадками, коли Державний Прапор «піднятий постійно» на будівлі (частина друга статті 2) та «піднімається» на будівлі (частина друга статті 3). 4. У статті 4 законопроекту регламентовано перелік приміщень (робочих кабінетів посадових осіб, залів засідань представницьких органів та судів), в яких має бути постійно встановлений Державний Прапор України. У цілому не заперечуючи доцільності впровадження запропонованої законодавчої новели, тим-не-менш, звертаємо увагу на проблемний характер практичного контролю за її дотриманням. Крім того, перелік вищезазначених приміщень потребує концептуального уточнення. Зокрема, потреба у постійному встановленні Державного Прапора в робочих кабінетах всіх без виключення суддів, прокурорів, керівників органів виконавчої влади тощо є доволі дискусійною. Натомість, проект не вимагає встановлення Державного Прапора, наприклад, в робочих кабінетах керівників деяких передбачених Конституцією України державних органів (Служби Безпеки України, Національної комісії з питань телебачення і радіомовлення, Рахункової палати), у приміщеннях, де проводяться засідання РНБО (останні не є «офіційними церемоніями», а тому не охоплюються положеннями абзацу другого статті 4) тощо. Не є вдалою і передбачена в абзаці другому статті 4 вимога щодо постійної наявності Державного Прапора України «в інших приміщеннях, призначених для проведення «офіційних церемоній» (коректніше було б вести мову про офіційні заходи) за участю Президента України». Загальна вимога щодо обов’язкового встановлення Державного Прапора під час «офіційних церемоній» міститься у статті 5 проекту, а тому вищенаведений припис є зайвим. До того ж, Державний Прапор у вказаних приміщеннях має встановлюватись виключно на час проведення «офіційних церемоній», а не постійно. 5. Суттєвого коригування та доповнення потребують положення проекту щодо відповідальності за порушення вимог Закону України «Про Державний Прапор України». Положення статті 11 проекту сформульовані редакційно невдало, внаслідок чого їх однозначний зміст встановити неможливо. Зокрема, некоректним з точки зору юридичної техніки (і, з огляду на це, неоднозначним за змістом та обсягом) є уміщений до частини першої цієї статті припис про «використання Державного Прапора України всупереч даному законові». Також варто мати на увазі, що наведений припис у процесі застосування носитиме здебільшого декларативний характер, оскільки на даний момент законодавчі акти України передбачають виключно відповідальність за наругу над Державним Прапором України і незаконне підняття Державного Прапора України на річковому або морському судні (статті 338 і 339 Кримінального кодексу України). Також звертаємо увагу на те, що відповідно до статті 11 проекту відповідальність за порушення вимог закону у сфері використання Державного Прапора встановлюється «законодавством» (тобто, як законом, так і підзаконними актами ), що не повною мірою відповідає вимогам Конституції України. 6. Законопроект потребує суттєвого техніко-юридичного коригування. Приклади конкретних техніко-юридичних недоліків вже наводились вище і додатково будуть наведені у зауваженнях до окремих положень проекту. Серед загальних недоліків, перш-за-все, звертає на себе увагу відсутність назв статей проекту, хоча відповідно до усталених вимог юридичної техніки, підтверджених практикою законодавчої роботи парламенту, кожна стаття закону повинна мати назву, яка відображала б її зміст. Крім того, включені до складу статей проекту частини не пронумеровані, що утруднює роботу з текстом останнього. У проекті подекуди використовується застаріла та/або нетипова для законодавчих актів України термінологія, містяться описки, орфографічні помилки тощо. 7. На даний момент на розгляді Верховної Ради України, окрім даного законопроекту, знаходиться також альтернативний йому проект Закону України «Про державний Прапор України», внесений Кабінетом Міністрів України (реєстр. № 4782-1 від 09.07.2009 р.). Слід зазначити, що вищевказаний законопроект позбавлений багатьох характерних для даного проекту змістовних та редакційних недоліків і в цілому є більш комплексним та деталізованим. У зв’язку з цим, Головне управління підтримує прийняття за основу законопроекту № 4782-1 від 09.07.2009 р. Водночас, на наш погляд, усі слушні пропозиції законопроекту, що розглядається, можуть бути використані під час підготовки урядового законопроекту до другого читання. Зауваження до окремих положень законопроекту До статті 2 1) На наш погляд, необхідність постійного підняття Державного Прапора України на будівлях Секретаріату Президента України (як пропонується у частині першій цієї статті) є дискусійною, оскільки Секретаріат є лише одним з передбачених у пункті 28 частини першої статті 106 Конституції України допоміжних органів, які Глава держави утворює для здійснення своїх повноважень. Натомість, доцільно було б передбачити підняття Державного Прапора України над резиденціями Президента України. У цій же частині слово «відомствах» варто замінити словами «центральних органів виконавчої влади», оскільки термін «відомство» не застосовується у вітчизняних законодавчих актах, а відтак його однозначний зміст встановити важко. 2) Положення частини третьої цієї статті, які встановлюють заборону підняття прапорів іноземних держав у визначених проектом місцях, виходять за межі предмету правового регулювання даного законопроекту. До статті 3 1) У частині третій цієї статті слід уточнити розташування Державного Прапора України на транспортних засобах посадових осіб в Україні та послатися на норми міжнародного права, дипломатичний протокол та традиції країни перебування у випадках, коли йдеться про транспортні засоби голів дипломатичних і консульських представництв України за кордоном. 2) У частині четвертій варто уточнити, про які саме судна у ній йдеться. Цілком очевидно, що відповідна норма не повинна поширюватись на повітряні судна. Крім того, слід привести положення цієї частини у відповідність із вимогами статті 32 Кодексу торговельного мореплавства України, який встановлює дещо інші, ніж передбачені у проекті, підстави отримання права на плавання під Державним Прапором України. Зокрема, відповідно до проекту Державний Прапор піднімається на зареєстрованих в Україні суднах, що належать юридичним особам, у той час як зазначена вище стаття Кодексу надає право плавання під Державним Прапором України лише суднам, що перебувають у власності юридичних осіб в Україні, заснованих виключно українськими власниками. Також у проекті не враховано, що відповідно до зазначеного Кодексу під Державним Прапором України мають право плавати судна, що знаходяться у фізичних осіб – громадян України або вищезазначених юридичних осіб на умовах договору бербоут-чартеру. До статті 10 Положення цієї статті (щодо права органів місцевого самоврядування використовувати прапори адміністративно-територіальних одиниць, на території яких вони розташовані) виходять за межі предмету правового регулювання даного законопроекту. З огляду на це їх варто виключити. Крім того, вищезазначені приписи не узгоджуються з положеннями статті 22 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки в останній йдеться про право територіальної громади села, селища, міста на власну символіку (у тому числі прапор). Натомість, у проекті право мати власний прапор фактично надається лише містам, у той час як в селах і селищах пропонується використовувати лише офіційно затверджені прапори району, області, АРК. Також виглядає недоречним законодавче закріплення права на використання вищезазначених прапорів виключно за органами місцевого самоврядування (адже, ці прапори є символами територіальних громад, а прапори району та області – символами відповідних адміністративно-територіальних одиниць). До статті 12 1) Положення цієї статті по суті є «прикінцевими положеннями» законопроекту. З огляду на це уміщений до них припис про День Державного Прапору України (який за своїм змістом не є ні прикінцевим, ні перехідним положенням) варто перенести до іншої статті проекту та відредагувати з урахуванням вимог законодавчої техніки. 2) Потребує коригування припис щодо порядку набрання чинності Законом, проект якого розглядається. По-перше, використаний у проекті термін «набрання сили (законом)» є нетиповим для українського законодавства. По відношенню до закону Конституція України оперує терміном «набирає чинності» (частина п’ята статті 94). З огляду на це, саме цей термін має використовуватись у законодавчих актах. По-друге, запропонований порядок набрання Законом чинності не можна назвати вдалим. Адже, він фактично передбачає можливість застосування відповідальності за недотримання вимог Закону, проект якого розглядається, з моменту його офіційного оприлюднення. Однак, варто враховувати, що передбачені у проекті обов’язки тих чи інших органів та осіб щодо підняття або встановлення Державного Прапора (на будівлях у приміщеннях тощо) значною мірою є законодавчими новелами. З огляду на це, варто було б надати державним органам та органам місцевого самоврядування час на закупівлю необхідної кількості Державних Прапорів та їх встановлення (підняття) у визначених Законом місцях; 3) Звертаємо увагу на те, що «прикінцеві положення» проекту не вирішують питання визнання такою, що втратила чинність, формально чинної на даний момент Постанови Верховної Ради України «Про Державний прапор України» від 28 січня 1992 року № 2067-ХІІ. Також не пропонується змін до чинних законодавчих актів, спрямованих на вилучення з їх текстів положень, які всупереч вимогам Конституції України регламентують конкретні випадки використання Державного Прапора України та/або його зображення . Не міститься у них і доручення Кабінету Міністрів України розробити та внести на розгляд парламенту відповідні законодавчі пропозиції. Узагальнюючий висновок: за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно повернути на доопрацювання суб’єкту права законодавчої ініціативи. Заступник керівника Головного управління А. М. Ришелюк Вик.: К. О. Чайковський
тато 18 травня 2010, 20:37 IP: 94.178.235.xxx	Рейтинг: 1
	SKI, ну визнай, друже, май достоїнство, що з самого початку щось ляпнув не подумавши.От і попався…А цей твій довгий спітч – ні до чого А ще більше не розумію для чого мінусувати... поздно батенька пить боржоми, когда почки отказали))))
SKI 18 травня 2010, 20:43 IP: 67.55.35.xxx	Рейтинг: 0
	По-перше, я НIКОЛИ не мiнусую. А якщо не розумiєш написаного - тодi вибач...
SKI 18 травня 2010, 20:45 IP: 67.55.35.xxx	Рейтинг: 0
	Про цю гру в плюсики-мiнусики я говорю при кожнiй нагодi - зайве це...
SKI 18 травня 2010, 20:51 IP: 67.55.35.xxx	Рейтинг: 0
	Бачу, тобi важко повiрити, що не маєш змоги вивiсити державний прапор над будинком....))
тато 18 травня 2010, 21:16 IP: 94.178.235.xxx	Рейтинг: 0
	Вибач тоді вже й мене)))А яка ж сволота тоді паскудить - як кажуть, двоє в драку - третій...самі здогадайтесь куди мав би будинок - обовязково вивісив би, а поки що задоволняюсь цим громадянським правом у квартирі, точніше на балконі...чи з балкону,,,)
SKI 18 травня 2010, 21:26 IP: 67.55.35.xxx	Рейтинг: 0
	Коли в нас закони працювали...)))
тато 18 травня 2010, 21:45 IP: 94.178.239.xxx	Рейтинг: 0
	клеїш дУрня?,,
тато 18 травня 2010, 22:09 IP: 94.178.249.xxx	Рейтинг: 1
	Отже, повернемось до теми... послухаєм гарну пісню -
asolya 18 травня 2010, 23:07 IP: 77.121.38.xxx	Рейтинг: 0
	А где же ПРИКОЛьная песня? В чем был прикол?
Олег Эвэвэ 18 травня 2010, 23:20 IP: 95.133.239.xxx	Рейтинг: -1
	прикол в тому, що васобак - дібіл)
asolya 18 травня 2010, 23:23 IP: 77.121.38.xxx	Рейтинг: 0
	Олегу Эвэвэ. Про дибила это ты как специалист?
Олег Эвэвэ 18 травня 2010, 23:26 IP: 95.133.239.xxx	Рейтинг: 0
	ну да, тут же всі так вважають, окрім самого васобака)
asolya 18 травня 2010, 23:29 IP: 77.121.38.xxx	Рейтинг: 0
	Я здесь новенькая. Пока наблюдаю. И за дИбИлами тоже
Oscar 18 травня 2010, 23:52 IP: 94.178.227.xxx	Рейтинг: 0
	Эвэвэ: я не считаю что Васобак , как вы выразались, дыбил) Вам стоит уменьшить свои амбиции)
Oscar 18 травня 2010, 23:52 IP: 94.178.227.xxx	Рейтинг: 0
	Эвэвэ: я не считаю что Васобак , как вы выразались, дыбил) Вам стоит уменьшить свои амбиции)
Oscar 18 травня 2010, 23:52 IP: 94.178.227.xxx	Рейтинг: 0
	Эвэвэ: я не считаю что Васобак , как вы выразались, дыбил) Вам стоит уменьшить свои амбиции)
тато 19 травня 2010, 06:11 IP: 94.178.244.xxx	Рейтинг: 0
	АСОЛЬКА, киця "наблюдательная" ви моя - гарна пісня...не обовязково прикольна, і навпаки - прикольна не завжди є гарною)... Цілую)))

www.kaniv.net не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті користувальницьких рецензій,
оскільки вони висловлюють думку користувачів і не є редакційним матеріалом

Вхід
	Login:
	Пароль
	Пам'ятати?
Реєстрація
Забули пароль?

Нові теми:

Росія запускає тисячі ІПСО для дискредитації топпосадовців та ЗСУ, – керівник кібербезпеки СБУ Вітюк

СБУ обіграла російські спецслужби по всіх ключових напрямках, - Василь Малюк

JCfUZQsq

JCfUZQsq

JCfUZQsq

JCfUZQsq

JCfUZQsq

JCfUZQsq

JCfUZQsq

JCfUZQsq

Популярні за тиждень:

Про що зараз спілкуються:

Весна надії
Мені б тоже цікаво було б послухати пяк вона голосувала?
Коли звітується депутат Черкаської районної ради Горьова Наталія? [2]

slavikf
Те, що сталося після квітня 2019 року нічому вас не навчило
Щодо участі парламентської делегації у щорічній Мюнхенській конференції з безпеки [1]

semko
Та Горьовій буде про що звітувати, аби ще всі депутати так працювали.
Коли звітується депутат Черкаської районної ради Горьова Наталія? [2]

semko
А що молодших та і взагалі нових людей немає? Нам в Місту потрібно енергійного, грамотного, ініціативного місьного голову до 50 років, який хотів і мав сили та бажання трудитися для людей. Хорошу.. [весь]
Канів через 100-98 років [3]

klimenko_2015
ПЕВНО ЩО НАМ ПОТРИБНИЙ АКТИВНИЙ ЗНАЮЧИЙ НАШИ ГРОМАДСЬКИ ПРОБЛЕМИ ХАЗЯЙНОВИТИЙ МУДРИЙ ТА ПРОКАТАНИЙ ЖИТТЯМ ДЯДЬКО З МИСЦЕВИХ, В НИВЯКОМУ РАЗИ НЕ З ЧИНОВНИКИВ КАНИВСЬК.. [весь]
Канів через 100-98 років [3]

Космонавт
Тільки Саня Рябошлик зможе навести порядок в Каневі
Канів через 100-98 років [3]

WayBe
Буду дуже усім Вам вдячний! Зараз це критична потреба, як для мого підрозділу, так і для мене особисто. Дякую, куме! Дякую друзі!
Збори для Володі Буренка [1]

voskresennai
Мій телефон 0938834311
Продам будинок [2]

voskresennai
Доброго вечора. Ви не залишили номер телефону. Цікавить будинок.
Продам будинок [2]

Vlad999
Нехай з Богом спочиває! Вічная пам*ять Герою!
На війні загинув 27-річний розвідник із Канева Руслан Анісімов [1]

Активні оголошення:

Продам
Куплю
Робота
Послуги
Продается дом
Здам квартиру
Послуги
Міняю
Оголошення

Розділи новин: