Новини Канева: «Цифрова» манія Нацради

… уже, как минимум, на полгода затормозила поступь Украины к внедрению цифрового телевидения. При этом Нацрада умудряется обвинять в этом кого угодно, кроме себя.

Мания (mania) – состояние психики, характеризующееся чрезмерной веселостью, повышенной активностью человека, часто состоянием эйфории, причем настроение может быстро изменяться, приводя к повышенной раздражительности. Мышление и речь больного стремительны и бессвязны, так что бывает очень сложно установить связь между высказываемыми им мыслями. Поведение больного также отличается чрезмерной активностью, экстравагантностью, подавленностью; иногда эти люди склонны к проявлению насилия. Суждения их неадекватны реальности, поэтому иногда действия больного могут противоречить его собственным интересам. Нередко отмечается бред. (Медицинский словарь).

Выдающийся полководец, решая вопрос вооружения вверенной ему армии, сделал однозначный выбор в пользу рогаток – стрелять из них и проще, и удобнее, а стоят они значительно дешевле каких-то там автоматов. Смеяться не приходится – на улице заканчивается 7-й год третьего тысячелетия от Рождества Христова. Вразумительных варианта есть два – это либо, используя терминологию 1930-х, вредитель, либо тяжело больной. Будучи по жизни чрезмерным оптимистом, автор рассмотрит только вторую гипотезу.

Для лучшего понимания сути вопроса – краткий экскурс в историю.

Почти что год назад, 30 ноября 2006 года, Кабинет Министров Украины издал распоряжение № 592-р:

«1. Схвалити Концепцію Державної програми впровадження цифрового телерадіомовлення, що додається. Визначити Мінтрансзв’язку замовником Програми.

2. Мінтрансзв’язку разом із заінтересованими центральними органами виконавчої влади та Національною радою з питань телебачення і радіомовлення розробити та подати Кабінетові Міністрів України у чотиримісячний строк проект Державної програми впровадження цифрового телерадіомовлення».

Худо-бедно, пусть и не за четыре месяца, но где-то к лету Минтранссвязи на основе наработок и опыта специалистов в то время входящего в его состав Концерна РРТ, с привлечением профильных научно-исследовательских институтов проект названной государственной программы создал. Проект далеко не безупречный, вызывающий немало нареканий и вопросов, в том числе и у автора, но как основа для последующих доработок и движения вперед, по мнению экспертов, вполне даже сносный. Детальное его обсуждение не является темой этого материала, однако автор хочет сразу подчеркнуть, что не принадлежит к числу его сторонников и планирует в обозримом будущем посвятить этому отдельную статью.

Как и положено по законам бюрократии, проект направили на согласование по инстанциям. Многие недоработки и шероховатости любых проектов устраняются именно на этом этапе. Так, собственно, происходило и в этом случае. Дело двигалось ни шатко, ни валко, пока очередь не дошла до Нацрады.

Что делает в таких случаях любой орган власти, не являющийся главным исполнителем? Совместными усилиями с авторами проекта устраняют или нивелируют разногласия и – рано или поздно – приходят к общему знаменателю. Но ведь Нацрада – это больше, чем сама Нацрада! Не было предела изумлению экспертной среды, когда вдруг выяснилось, что Нацрада, не имея в своем составе и составе своего аппарата ни одного специалиста, мало-мальски разбирающегося в технических аспектах вопроса, начала со страшной силой продвигать свой собственный проект программы.

Вначале все были уверены, что дело ограничится очередным маниакальным приступом самопиара и после некоторых закулисных торгов нацрадовская идея-фикс нырнет обратно в прагматичное русло суровых украинских реалий. Но не тут-то было!

На заседании 28 ноября сего года Нацрада утвердила свой проект программы, точнее, то, что сама Нацрада считает «проектом программы». Ибо ничего общего с проектом в обычном значении этого термина сей, с позволения сказать, документ не имеет. В лучшем случае это можно назвать набором бессвязных деклараций о намерениях, закинутых в среднепотолочные временные рамки. В худшем – собственноручным свидетельством полнейшего непонимания сути и путей решения проблемы, а то и просто техническим и правовым невежеством.

Главный, хотя отнюдь не единственный, камень преткновения между проектом Госсвязи и Нацрады – выбор системы кодировки. Госсвязи, как и положено профессионалам со здравым рассудком, конечно же, сделал однозначный выбор в пользу современного MPEG-4, а вот Нацрада с завидным упорством отстаивает устаревающий на глазах MPEG-2.

Можно сколь угодно долго вдаваться в технические сравнения преимуществ и недостатков обеих систем, однако не будем тягаться в этом со специалистами, объясняющими все просто и доходчиво. Посмотрим на этот вопрос с точки зрения мирового опыта. А он свидетельствует, что страны, начавшие переход на цифровое эфирное вещание в середине 90-х годов прошлого столетия, естественно, предпочли находившемуся тогда еще в несовершенном, зачаточном состоянии MPEG-4 единственную отшлифованную (повторю – на то время) систему MPEG-2. И теперь ломают голову над проблемой перехода… с MPEG-2 на MPEG-4. Со всеми вытекающими последствиями – замена оборудования вещателей и абонентов, изменения в частотном распределении и прочая, и прочая. Государства, находящиеся, подобно Украине, на начальном этапе внедрения цифрового ТВ, единогласно отдают предпочтение MPEG-4.

Чтобы понять движущие силы упорства Нацрады, достаточно поразмышлять над вопросом: «Кому это выгодно?». Ответ, как ни странно, лежит на поверхности – достаточно лишь обратить внимание на некоторые решения Нацрады и проанализировать методы ее работы.

Во-первых, в случае внедрения MPEG-2 количество доступных каналов будет, как минимум, вдвое меньше, чем при MPEG-4 – соответственно, на всех желающих вещать их не хватит. А поначалу и вовсе будет жесточайший дефицит. Вот тогда и наступит звездный час вершителей судеб от ТВ – разделять и властвовать можно будет со страшной силой!

Во-вторых, специалисты неоднократно отмечали факт перепроизводства китайскими и корейскими фирмами-производителями оборудования для MPEG-2, «такое ощущение, что этим сейчас занимается чуть ли не каждый китайский колхоз…». Содействие сбыту залежалых и никому в мире уже не нужных «рогаток» – это, знаете ли, дорогого стоит!

В-третьих, ратование за системность и комплексность в столь ответственном, государственной важности деле как переход к цифровому телевидению, не помешало Нацраде в пожарном порядке выдать… лицензии на цифровое вещание! Счастливые обладатели коих немедля запустили в эфир цифровые сигналы более сотни телеканалов – в формате, конечно же, MPEG-2. Правда, эти трансляции имеют мало общего с грядущим внедрением цифрового ТВ – хотя бы потому, что выданные Нацрадой в 2005 году лицензии «не попали» в цифровой план, утвержденный в Женеве в году 2006-м. Кроме того, маловероятно, что нынешним передовикам цифрового вещания под силу техническое и технологическое решение вопроса синхронизации передатчиков в каждой отдельной зоне вещания. Впрочем, не уверен, что смысл предыдущей фразы доступен пониманию хотя бы одного человека с удостоверением Нацрады в кармане.

Зачем было лезть поперед батька в пекло? Ответ тоже весьма тривиален – поскорее застолбить частоты на как можно большей территории страны. Только вот горе-креаторам даже на ум не приходило, что рано или поздно не только специалисты-технари, но и широкие массы профессиональной, гражданской и даже законодательной общественности придут к пониманию, что к лицензированию в сфере цифрового телевидения нужно будет подходить с совершенно иными, чем нынешние, мерками – прописывать в лицензии не только месторасположение, мощность и частоту передатчика, но и, например, скорость передачи сигнала, а иначе не избежать неразберихи и не добиться минимально требуемого уровня качества картинки. Следовательно, выданные лицензии нужно будет отменять и объявлять новые конкурсы…

Единственный аргумент Нацрады в пользу MPEG-2 – дескать, формат MPEG-4 еще технически несовершенен, а сет-топ-боксы для него втрое дороже – не выдерживает никакой критики. Потому что втрое – это было года два назад, а сейчас разница в цене уже сократилась до 40%. Кроме того, сет-топ-боксы – радиоэлектронные устройства, по уровню сложности находящиеся где-то на уровне современного мобильного телефона. И чтобы спрогнозировать динамику цен, достаточно посмотреть на стремительность удешевления мобильной техники. Через 2-3 года львиную долю в цене сет-топ-боксов базовых комплектаций будут составлять стоимость корпуса и трансформаторных преобразователей, а также наценка за бренд – одинаковая для любого формата. Соответственно, стоимость микропроцессорных плат не будет играть определяющей роли. Да и как только производители телевизоров наконец-то поймут, каким путем пойдет Украина к цифре, сразу начнут комплектовать свою продукцию встроенными преобразователями, благодаря чему потребность в сет-топ-боксах будет уменьшаться.

О техническом несовершенстве MPEG-4 рассуждать тоже не приходится – все из-за тех же темпов развития электронной техники. А вот отсутствие многих современных возможностей формата MPEG-2 – прежде всего, каналов интерактивной обратной связи – гуру от Нацрады ничуть не смущает. Неужто и впрямь они думают, что многие отдали бы предпочтение мобильникам, не позволяющим отсылать и принимать смски, перед чуть более дорогими аппаратами со всеми необходимыми функциями?

Чувствуя уязвимость собственных позиций, под напором давления общественности и неоспоримых доводов экспертов о технологической отсталости (уже на сегодняшний день!) формата MPEG-2 Нацрада была вынуждена пойти на уступки. Но вместо напрашивающегося и вполне логичного решения сотворила новый «шедевр» – внедрять параллельно MPEG-2 и MPEG-4 – смесь бульдога с носорогом, мух и котлет, «рогаток» и «автоматов». Экспертная среда «выпала в осадок», ибо комментировать отсутствие здравого смысла в действиях государственного органа – это, согласитесь, просто некорректно.

Пройдемся кратенько еще по ряду эксклюзивов от Нацрады.

64 телевышки от Нацрады вместо 450-ти от Госсвязи – это, конечно, впечатляет! Какая экономия для страны! Неувязочка зарыта в том, что для создания синхронизированной зоны вещания расстояние между двумя передатчиками, генерирующими поле внутри зоны, по законам физики не может превышать определенных цифр. Не буду утомлять читателей математическими, хотя и не очень сложными, выкладками, отмечу только, что даже если к 64 планируемым добавить все уже нынче построенные, для охвата территории Украины все равно не хватит. И снова пострадают приграничные и сельские районы! То есть проблема неудовлетворительного их покрытия телерадиосигналами вместо решения путем внедрения цифры совсем загонится в беспросветный угол. Правда, возможно, планируется пролоббировать принятие парламентом закона о повышении – для нужд Нацрады – скорости света… В принципе, это может решить проблему.

Еще один – широкой общественности малоинтересный, но весьма значимый аспект. По проекту Нацрады, доставка сигнала из Киева в большинство зон вещания планируется осуществлять через космические спутники связи. Это же здорово – может показаться на первый взгляд, и вполне в русле технического прогресса, о необходимости которого только что ратовал автор – подумает внимательный читатель. Так-то оно так. Однако представьте на минуточку, что произойдет, если спутник вдруг выйдет из строя? Или – того хуже, его выведут из строя, или повесят на его место другой спутник, который на тех же частотах, в той же кодировке начнет передавать совершенно другие по содержанию сигналы… Не будем, вспоминая фантастические произведения, впутывать в подобные сценарии инопланетян, однако в мире есть пара-тройка стран, способных технически осуществить нечто подобное. А вот Украина средствами противодействия, увы, не располагает. В проекте Госсвязи, конечно же, предлагается задействовать опто-волоконные и радиорелейные средства доставки сигнала.

Разбирать нелепости и откровенные ляпы Нацрадовских наработок можно еще достаточно долго. Однако пока на этом остановимся. Тем паче, что симптомы чрезмерной активности и бредовости болезни Нацрады вроде как освещены. Перейдем к другому аспекту.

Одним из ноу-хау проекта Нацрады состоит в выборе в качестве определяющей и направляющей силы внедрения цифрового эфирного вещания в Украине… самой Нацрады. Что это на практике означает? Что Нацрада получит возможность прямо или косвенно влиять на вопросы проведения тендеров и госзакупок на поставку не только радиоэлектронного, но и строительно-монтажного оборудования, а также на возведение высотных конструкций и прочая, и прочая. А еще – на местные органы власти и органы местного самоуправления: вопросы землеотвода под строительство телевышек, прав собственности на землю – они, как известно, ой, какие смачные.

По такому сценарию, законодательно закрепленная независимость Нацрады в сочетании с многомиллиардным бюджетом программы внедрения цифрового телевидения, а также значимостью и масштабами предстоящих свершений де-факто выводят Нацраду по объему полномочий на уровень четвертой власти в стране – вслед за Президентом, Верховной Радой и Кабинетом Министров! Остап Ибрагимович со своими примитивными Нью-Васюками тихонечко отдыхает.

Конечно, автор слегка утрировал ситуацию, однако сама идея возложить полномочия выполнения программы на регуляторный (!) орган, который, как доказывалось в предыдущем материале, не справляется даже с нынешними задачами – это ли не свидетельство неадекватности? Даже ГАИ не приходит в голову пытаться «рулить» строительством дорог…

Подведем вкратце итоги.

Во-первых, «цифровая» мания Нацрады уже, как минимум, на полгода затормозила поступь Украины к внедрению цифрового телевидения. При этом Нацрада умудряется обвинять в этом кого угодно, кроме себя.

Внедрение цифрового эфирного вещания по «сценарию» Нацрады неизбежно приведет, во-вторых, к техническому и технологическому отставанию Украины от всего цивилизованного мира.

В-третьих – к неэффективному расходованию колоссальных средств, нескольких миллиардов гривен, в том числе бюджетных.

В-четвертых, к огромным «белым пятнам» в покрытии телевизионного сигнала на территории Украины, прежде всего, в приграничных, сельских и прочих непривлекательных регионах.

В-пятых, к незащищенности национального телевизионного пространства от возможных внешних деструктивных воздействий.

Кроме того, упредительным «цифровым» лицензированием некоторых телевизионных вещателей Нацрада уже внесла существенную сумятицу в этот вопрос и заложила мину замедленного действия, чреватую громкими скандалами и судебными разбирательствами в обозримом будущем. Безусловно, лицензиаты поднимут громкий и хорошо организованный ропот на счет посягательств на свободу слова и свободу предпринимательства и прочая, и прочая, да еще потребуют от государства возмещения стоимости закупленной аппаратуры для MPEG-2 – сценарий развития событий можем наблюдать в вопросе о строительстве возле НСК «Олимпийский».

О многом другом, как и о том, что государственный орган власти в течение длительного времени в ущерб выполнению своих непосредственных функций воюет с ветряными мельницами – фактически тоже за счет государственного бюджета – даже и упоминать не стоит, это просто сущие копейки…

Болезнь, особенно настолько запущенную, нужно лечить. Методов, как водится, есть два – терапевтический и хирургический. Терапия – самый простой, однако далеко не самый эффективный способ – состоит в блокировании чрезмерной активности пациента, дабы не натворил новых бед. В нашем случае – в безотлагательной отставке всего состава Нацрады как полностью дискредитировавшего себя непрофессионализмом и превышением своих полномочий. Президент и Верховная Рада имеют все законные основания совместными действиями решить этот вопрос.

Хирургический путь – очень непростой. Ибо Нацрада приложила немалые усилия – и добилась проникновения, подобно спруту, упоминания о своих эксклюзивных полномочиях в такое количество законных и нормативно-правовых актов, что возвращать ее в полагающиеся именно регуляторному органу рамки – задача архисложная. Но вполне достижимая. Алгоритму ее решения, политической, юридической, экономической и управленческой целесообразности с позиций различных субъектов общественно-политической жизни страны, которым по плечу выполнить роль хирургов, автор планирует посвятить отдельную – третью часть этой своеобразной саги о Нацраде.

Сейчас же на повестке дня – с небывалом приоритетом срочности – стоит вопрос о немедленном блокировании прохождения проекта программы внедрения цифрового телевидения по версии Нацрады, дабы все вышеописанные бредни не приобрели нормативно-правовой статус легитимности.

Кто это может и должен сделать? Президент – половина состава Нацрады формируется именно его указами. Верховная Рада – половина состава Нацрады формируется именно ее постановлениями. Кабинет Министров – именно он будет принимать Программу внедрения цифрового телевидения. Институты гражданского общества – именно они должны, просто обязаны! – бить в набат, привлекать внимание к перезревшей проблеме и объяснять всем ветвям власти возможные последствия ошибочных решений.

Собственно, этим материалом, автор, как ему кажется, вносит свою посильную лепту в это праведное дело.

Моніторинг діяльності телеканалів та органів регулювання інформаційної сфери здійснюється громадською організацією «Телекритика» у рамках проекту U-Media.

«Цифрова» манія Нацради

WayBe

Всього коментарів: 6

Нові теми:

Популярні за тиждень:

Про що зараз спілкуються:

Активні оголошення:

Розділи новин: